Казахстан находится в зоне риска по доступу к интернету — такой совсем неутешительный для пользователей вывод напрашивается по итогам дискуссий в рамках прошедшего на днях в Алматы Национального Форума по управлению интернетом Qazaqstan IGF-2024.
Qazaqstan IGF является частью глобального форума по управлению интернетом (IGF — The Internet Governance Forum), который проводится под эгидой Организации Объединенных Наций. Региональные и национальные инициативы IGF представлены в 85 странах и 17 регионах на четырех континентах.
Первый подобный форум состоялся в Казахстане в 2023 году.
Начали Форум, что называется, «за здравие». Открывая заседание, генеральный советник Eurasian Digital Foundation* Саркис Дарбинян отметил, что Казахстан активно развивает цифровую экосистему, стремясь к лидерству в данной области. И в текущем году страна поднялась на четыре пункта (с 28 на 24 место) в международном рейтинге цифровых правительств.
Но и в то же время в конце сентября, когда в ООН прошел Саммит будущего и были принят Пакты будущего и Глобальный цифровой договор, Казахстан при голосовании оказался в числе воздержавшихся.
Спикер дипломатично подчеркнул, что «это может объясняться желанием правительства Казахстана сохранить баланс между международным сотрудничеством и национальными интересами в сфере цифрового развития». Однако, как показала дискуссия в дальнейшем, «национальный интерес правительства Казахстана» — это обладание рубильником.
*Eurasian Digital Foundation – общественная организация, созданная для разработки и реализации проектов по защите цифровых прав человека и изучению сети Интернет на Евразийском пространстве.
Далеко до идеала
Объясняя, как понимается «управление интернетом» в глобальном масштабе, менеджер корпорации ICANN** по глобальному взаимодействию в Восточной Европе и Центральной Азии Михаил Анисимов заметил, что управление имеется в виду не в привычном понимании этого слова:
«Раньше в дворянских семьях были гувернеры, они же не управляли детьми, а помогали в развитии. И в моем понимании Internet Governance – это не посыл к управляющему воздействию, не нажатие кнопки, а совместная выработка правил. Когда мы встречаемся на подобных площадках, мы решаем один вопрос – четко понять правила, по которым предстоит работать.
IGF – это не место, где принимаются решения, здесь люди «сверяют часы», делятся мнениями о том, какие правила требуют корректировки и принятия. И участвовать в этом процессе должны государство, бизнес, НКО, гражданское общество, техническое сообщество, ученые».
**ICANN – bнтернет-корпорация по присвоению имен и номеров — некоммерческая общественная корпорация, миссия которой— способствовать обеспечению стабильности, безопасности и единства глобального интернета.
При этом он добавил, что хоть государство в этом процессе — очень важный участник, у которого есть свои интересы и которые должны быть соблюдены, только государственные дискуссии не смогут обеспечить ту полноту представленности интересов, которые нужны для того, чтобы интернет развивался стабильно и устойчиво.
Сейчас, по его словам, начинает превалировать мнение, что именно государства и межгосударственные объединения должны принимать все решения.
«Но надо понимать, что негосударственные акторы делают гигантскую часть работы, и не учитывать их мнение было бы опрометчивым поступком, который может привести к таким рискам, как «техническая фрагментация интернета».
Что это такое? Это когда пользователи в разных странах видят разный интернет – с точки зрения адресного пространства, доступного контента, сервисов и т.д. Так что государство не должно исключаться из данного процесса, оно важный стейкхолдер – но не единственный», — подчеркнул эксперт.
Между тем, как нам кажется, в Казахстане есть такая проблема, что государство, говоря об управлении интернетом, понимает это именно как управление или ограничение — отсюда идут частые блокировки сайтов, требования об удалении того или иного контента, зачастую политического содержания.
А раз получается, что Казахстан не одинок в своих желаниях усилить роль государства в управлении интернетом, возможно ли на глобальном уровне как-то преодолеть желание государственных структур управлять интернетом за счет ограничения доступа?
На этот вопрос корреспондент «Республики» попросил ответить Михаила Анисимова в рамках дискуссии. В ответ тот нарисовал идеальную картину того, как это должно быть:
«Мы исходим из того, что многосторонняя модель управления интернетом – это когда у каждого из стейкхолдеров есть интересы, которые должны быть учтены. Государство видит свои интересы таким образом и имеет на это право.
Да, 90% из того, с чем вы имеете дело, говоря об интернете, создал бизнес. Роль государства в этом – создавать среду для развития (законодательную, финансовую, регуляторную) и защищать интересы конечных пользователей, поскольку корпорации при всей их миссии в создании интернета — коммерческие организации, деятельность которых нацелена на извлечение прибыли (соответственно, поддерживать социальный баланс – это задача государства).
Как поддерживать баланс – это прерогатива государства. Каждое государство, исходя из своего суверенного понимания того, что является регуляторикой, само принимает это решение. И никто из международных организаций не вправе оценивать эти решения, потому что они вызваны историческим, экономическим, политическим контекстом, которым государство живет.
На глобальном же уровне я бы поставил вопрос иначе. Не стоит добиваться снижения роли государства в управлении интернетом, надо добиваться, чтобы все участники услышали и поняли интерес друг друга, тем более что они далеко не всегда противоречат. Например, проблемы, связанные с так называемым «суверенным рунетом», на поверку оказывались далеко не такими страшными, просто потому, что в итоге люди потрудились разъяснить друг другу, что же они имеют в виду».
К скепсису автора этих строк заочно присоединился и правозащитник Амангельды Шорманбаев, который подчеркнул, что нисколько не удивлен тем, что Казахстан не присоединился к Глобальному цифровому договору.
«Наше государство нисколько не хочет включать гражданское общество в вопросы регулирования интернета. Оно на полном серьезе вдохновляется опытом Китая, «цифровым гулагом», который там строится, периодически копируя различные технологии контроля, слежения. Мое предположение, что в ближайшее время (до следующих президентских выборов) власть будет якобы разносторонне, но регулировать интернет.
У нас есть окологосударственные НПО, и за их счет государство будет симулировать сотрудничество, отдаляя независимые институты гражданского общества и бизнес от принятия решений. Фундаментально у нас ничего нет, чтобы общество было равноправным ответственным партнером», — поделился юрист своим мнением в ходе дискуссии.
Рубильник – вот наш инструмент
Надо сказать, что казахстанские чиновники, принявшие участие в работе форума, пытались отбиваться от нападок в том, что государство за счет своего желания «приватизировать» интернет может разрушить и так не идеальную инфраструктуру в этой отрасли, но как-то беззубо.
Так, заместитель председателя Комитета по информационной безопасности Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности (МЦРИАП) Амангельды Жукенов отвечая на вопрос, не скажется ли отрицательно завинчивание гаек в цифровой отрасли на развитии интернет-инфраструктуры, сказал следующее:
«Если бизнес действительно опасается, насколько государство может вмешиваться, хочу сказать официально, что у нас нет такой задачи. Сегодня даже в рамках регуляторики информационной безопасности мы в большей мере вмешиваемся только тогда, когда это касается непосредственно государственных информационных систем или тех систем, что интегрируются с государственными, только в этих случаях мы применяем свои нормативные правовые акты. В иных случаях в структуру бизнеса и частных интересов не вмешиваемся сейчас и не намерены делать это в будущем».
Зачем инструменты, когда есть шатдаун
В памяти казахстанцев, конечно, отложился шатдаун (отключение интернет-связи для пользователей) января 2022 года (с 4 по 10 января), когда не было ни интернета, ни сотовой связи, ни даже телевещания (за исключением госканалов).
-
- Молдир Утегенова.Стоп-кадр с онлайн трансляции форума
Но проектный менеджер Международного центра журналистики MediaNet Молдир Утегенова напомнила, что казахстанская власть не брезговала отключением интернета и в иных случаях.
Так, хотя, быть может, и в меньших масштабах, отключения были:
- в 2011 году — во время протестов нефтяников в городе Жанаозен;
- в 2016 году– в ходе протестов против земельной реформы;
- в 2019 году – во время выборов президента;
- в 2020 году – во время этнического конфликта в Кордае;
- в 2021 году – в ходе парламентских выборов.
А правозащитник, сооснователь общественного фонда «Еркіндік қанаты» Роман Реймер утверждает, что мини-шатдауны были и во время проведения последнего референдума о судьбе АЭС, прошедшего 6 октября: в частности, без связи оказался офис фонда в Астане, откуда шла координация работы наблюдателей на избирательных участках.
«Шатдауны в Казахстане – законны, потому что о такой мере контроля говорится в законах «О связи» и «О ЧП». Отсюда — вывод: Казахстан – классическая автократия, где шатдауны стали инструментом контроля распространения информации в период политических кризисов.
И вопреки расхожему мнению, что это – вынужденная мера, направленная на защиту национальной безопасности и восстановление общественного порядка, шатдаун образца января 2022 года в силу отсутствия информации о мерах предосторожности привел к хаосу, неразберихе и трагедиям (по официальным данным погибло более 200 человек, часть из которых просто оказались не в то время не в том месте, потому что не знали, что творится в городе). Да еще и экономический ущерб составил более 429 млн долларов», — подвела черту Молдир Утегенова.
Как противостоять шатдаунам? Роман Реймер советует обращаться в суд.
Сам он поступил именно так, ответчиком призвал оператора связи, но при этом уверен, что тот действовал по чьему-то приказу. И в судебном процессе он хочет установить, кто именно и какой приказ отдавал. У него есть предположение, что такой приказ мог поступить из КНБ. Но как известно, ряд руководителей ведомства в настоящий момент осуждены за превышение полномочий.
«Так не было ли превышением полномочий и введение шатдауна?» — задается вопросом правозащитник.
Сдается нам, что вряд ли.
С мечтами о «красной кнопке»
Ко всему прочему, стоит отметить еще и то, что в последнее время инициативами «родного» для журналистов министерства культуры и информации (МКИ) существенной «кастрации» подверглась в интернете и свобода слова.
Этому поспособствовали два закона – «Об интернет-платформах и интернет-рекламе», принятом в прошлом году, и «О масс-медиа», вступившем в силу в августе текущего года.
Однако директор РГП «Центр анализа и информации» Комитета информации Министерства культуры и информации РК Михаил Комиссаров в ходе краткого брифинга в рамках форума отметил, что при разработке окончательного варианта закона «О масс-медиа» было учтено большинство поправок журналистов-практиков и «большая часть профессионального журналистского сообщества удовлетворена законом «О масс-медиа».
Напомним, что в соответствии с двумя вышеупомянутыми законами, интернет-среда, над которой властвует МКИ, выглядит следующим образом:
- средствами массовой информации являются только зарегистрированные ресурсы, а не все интернет-ресурсы, как это было ранее;
- все остальные, занимающиеся схожей со СМИ работой, отнесены к масс-медиа, а пишущие в них (а также в соцсетях) стали блогерами и инфлюэнсерами, и ставить между ними и журналистами знак равенства – не совсем верно;
- глобальные ресурсы — как-то Facebook (владелец Meta) Telegram, Instagram и прочие – обязаны иметь (и часть уже выполнила это требование) официальных представителей в Казахстане, с которыми МКИ взаимодействует по удалению противоправного контента.
А мониторит интернет на выявление этого контента как раз РГП «Центр анализа и информации». По словам Михаила Комиссарова, за время действия законов сотрудниками Центра было выявлено порядка 400 материалов с признаками нарушений (в частности, ложной информации, много фейков было в период паводков и пожаров).
Когда выявляется такое нарушение, МКИ направляет администрации ресурса уведомление, если в течение шести часов реакции нет – контент или платформа полностью блокируется (эта мера не распространяется на СМИ – оно может быть заблокировано только по постановлению суда).
Чиновник уверен: без причины ни к кому такие меры не применяются, есть же скриншоты. И рассказывая об этом, он посетовал, что «блокировка – это не красная кнопка, на которую можно нажать».
Так и хочется воскликнуть: а что ж не продавили такую норму, если «большая часть журналистского сообщества удовлетворена законом «О масс-медиа».
Еще одно сожаление г-на Комиссарова заключается в том, что имеются факты отказа администрации платформы удалять тот или иной контент (так и сказал: «… к сожалению, имеют место быть…»), но по каждому конкретному случаю есть возможность для диалога.
А еще у МКИ есть возможность привлечения и СМИ, и блогеров к административной и уголовной ответственности: если в действиях журналиста или блогера усматриваются признаки нарушения законодательства, информация направляется в генпрокуратуру или иные правоохранительные органы для принятия мер реагирования.
Но самое интересное, что г-ну Комиссарову все равно, какие меры принимают правоохранители по его сигналам: за корректной статистикой, чем обернулись эти направления, он советует обращаться в генпрокуратуру.
… Открывая форум, менеджер ICANN Михаил Анисимов сказал, что «техническая фрагментация интернета» в разных странах – это риск, создаваемый государством, когда госорганы хотят взять на себя единственных управление интернетом. Сегодня этот риск – реальность для Китая, КНДР, России.
Казахстан – следующий?..
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
_
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
_
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
_
Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.
