Site icon respublika.kz.media

Зачем нужны кассационные суды? Комментарии юристов

В начале ноября депутаты казахстанского парламента одобрили проект Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей». В частности, он предусматривает, что Верховный суд Казахстана перестанет быть кассационной инстанцией, так как появятся специальные кассационные суды.

По республике планируют создать три таких суда — по административным, гражданским и уголовным делам. Они будут на ступень выше областных.

Суть новеллы такова:

Всех под кассацию

Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда  РК Назгуль Рахметуллина взяла на себя труд разъяснить, как нормы изменят казахстанскую судебную систему.

Оценила она нововведения положительно и выделила следующие аспекты:

«Есть мнение, что нужно было ввести надзорную инстанцию в Верховном Суде. Но что дает увеличение числа инстанций и судей? Этим не решить проблемы. Главное — нужно обеспечить доступ к правосудию и качество работы во всех инстанциях», — заключила судья ВС.

Спасибо г-же Рахметуллиной за разъяснения. Не часто наши чиновники ими себя утруждают. Но от себя отметим некую странность в ее рассуждениях о том, что надзорная инстанция, в отличие от кассационной, не доставит «качества» нашему правосудию. Впрочем, работать над «качеством» действительно надо.

Так что посыл в целом верен. Другой вопрос —  действительно ли это изменение законодательства будет способствовать справедливости судебных вердиктов?

На пути к справедливости

Адвокат Жангельды Сулейманов верит, что кассационные суды добавят справедливости казахстанскому правосудию.

«Сегодня для обжалования решения в кассационном порядке подается ходатайство в ВС [Верховный суд РК]. Но порядок таков, что существует так называемый «предбанник»: один судья изучает поступившее ходатайство и своим волевым решением, природа которого непонятна, может вернуть его заявителю без удовлетворения.

С появлением же кассационных судов, отдельных и от ВС, и от облсудов, поданные жалобы будут обязательны к рассмотрению, и это великолепная идея. Потому что пройти «предбанник», чтобы дело было возвращено в кассационную коллегию облсуда, бывало довольно сложно», — сказал он в комментарии «Республике».

Приветствует адвокат и продление сроков рассмотрения жалобы до полугода: справедливость решения в ходе более тщательного рассмотрения материалов повышается. А это, по его мнению, гораздо важнее, чем срочность, мол, в цивилизованных странах процессы идут и по пять лет.

«Последние пять-семь лет, я говорю по своему опыту, ВС РК является самой передовой, открытой, прогрессивной структурой в системе госорганов Казахстана. Проводится огромная работа по анализу, обобщению судебной практики, выпуску нормативных постановлений. И когда ВС освободят от рутины (рассмотрения большого количества ходатайств), думаю, качество этой работы повысится. Адвокаты используют эти наработки ВС, что позволяет нам добиваться справедливости в судах», — считает адвокат.

Структура без фундамента обречена

Для правозащитника, эксперта Казахстанского международного Бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧ) Евгения Жовтиса логика вводимых изменений — попытка вернуть доверие к суду путем появления новой независимой инстанции — понятна. Но он сомневается, что именно структурные изменения это доверие сильно повысят.

«Справедливость судебного решения обычно оценивают независимые наблюдатели, которых в суд могут направлять различные общественные объединения. И если этот независимый наблюдатель в своем отчете напишет, что вина подсудимого не была полностью доказана, что приговор необоснованный и несоразмерный, то какие инстанции тут ни создавай – ощущение несправедливости будет оставаться.

Выделение кассационных судов в отдельную инстанцию – это так называемый структурный ответ бюрократической системы на появляющиеся вызовы. Создаем ведомство, потом его делим, умножаем, в итоге упраздняем. На эффективность процесса и его результаты это никак не влияет», — считает юрист.

Ведь справедливость суда, по мнению правозащитника, это не количество инстанций. Это такие фундаментальные вещи, как равенство и состязательность сторон, соблюдение принципа презумпции невиновности, толкование сомнений в пользу обвиняемого или подсудимого. Если не следовать им в достаточной мере, то упразднением старых структур и созданием новых ничего не добьешься.

«Когда права нашего гражданина нарушены, он зачастую не в суд идет, а президенту пишет: интуитивно чувствует, где власть, и надеется, что вдруг это сработает», —  не без иронии заметил Евгений Жовтис.

…Кстати,  по данным Бюро национальной статистики, за последний год уровень доверия граждан судам практически не изменился. Согласно опросу в апреле-мае 2023 года полностью судам доверяли 55% опрошенных, частично – 31%. В 2024 году полное доверие выросло почти до 62%, но частичное упало до 26%.  

Ждем следующего опроса?..

ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»

 

В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.

 

«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.

 

Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.

Exit mobile version