«Будет сидеть» — именно этот негласный вердикт фактически вынес суд, отказав в УДО журналисту Владимиру Северному. Пять поощрений от лагерной администрации, примерное поведение и полное отсутствие материального ущерба по приговору — казалось бы, идеальный кейс для условно-досрочного освобождения. Однако для Алатуского городского суда этого оказалось мало. Решение судьи оставить Северного за решеткой заставило его защитников заговорить о грубом игнорировании Уголовного кодекса.
Что кроется за «непонятной» формулировкой отказа и почему внутреннее убеждение судьи весит больше, чем буква закона, — разбираемся в деталях.
15 июля судья Алатуского горсуда Райсов отказал в удовлетворении ходатайства журналиста Владимира Северного о его условно-досрочном освобождении (УДО). Адвокат Елена Жигаленок считает, что при этом судом были проигнорированы как Уголовный кодекс РК, так и Нормативное постановление Верховного Суда РК.
По словам защитника, Владимир Северный подлежит освобождению по УДО в полном соответствии с нормами законодательства. Об этом она заявила на пресс-конференции, прошедшей 5 августа в Алматы.
Напомним, что несколько лет назад назад суд обвинил журналистов-супругов Владимира и Нргиз Северных в вымогательстве 15 млн тенге у актауской предпринимательницы в 2023 году и 200 тысяч тенге у алматинского бизнесмена в 2019 году.
По материалам дела, в одном случае речь шла о 15 млн тенге, которые якобы супруги требовали от Зареты Фаталиевой, занимающейся поставкой продуктов и приготовлением пищи в воинских частях. Ее компания ТОО «Берекет Ф» уже несколько раз выигрывала тендеры на эти поставки от Минобороны РК и других ведомств. Владимир Северный написал статью о претензиях солдат к качеству продуктов и еды.
В суде было установлено, что Фаталиева и Северные действительно встречались и беседовали. Инициатором была сама предпринимательница, попросив Северных о встрече, чтобы посоветоваться, что ей делать, когда про ее фирмы выходят негативные материалы. При этом она включила диктофон на телефоне и записала весь разговор.
Во время беседы ее с Наргиз речь действительно шла о 15 миллионах для выкупа квартиры. Но, как объяснила в суде журналистка, это не было вымогательством — она обратилась с просьбой о помощи, поскольку знала, что Фаталиева занимается меценатством и финансирует социальные проекты в Дагестане.
Показания Наргиз Северной подкрепляются экспертизами: ни одна из трех не обнаружила в разговоре требований или угроз, которыми обычно сопровождается вымогательство.
Во втором эпизоде речь идет о 200 тысячах тенге по заявлению владельца сети кофеен Travelers Дмитрия Дремасова. Еще в 2019 году Наргиз Северная написала пост в Facebook, когда увидела, что кто-то из сотрудников помыл пол в кофейне, а потом эту тряпку прополоскал в раковине для посуды. После этого Дремасов якобы попросил удалить пост и подарил ей фирменный кофе. В суде он утверждал, что заплатил еще ей 200 тысяч тенге, но без доказательств.
В результате Владимир Северный был приговорен к семи годам лишения свободы, Наргиз – к восьми годам с отсрочкой отбытия наказания. На данный момент Северный находится в местах лишения свободы более трех лет.
В ходе пресс-конференции Елена Жигаленок обратила внимание, что нормы статьи 72 УК РК говорят о безусловном освобождении ее подзащитного:
«Если судом устанавливается, что наряду с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания осужденный не имел злостных нарушений режима отбывания наказания и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, то в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 72 УК он подлежит условно-досрочному освобождению без каких-либо дополнительных условий.
В нашем случае оба условия соблюдены, поскольку по приговору ущерб отсутствует, нарушений режима также нет. Напротив, у моего подзащитного вторая положительная степень поведения и пять поощрений от администрации колонии. И он должен быть освобожден условно-досрочно».
Но суд посчитал иначе. И формулировку отказа адвокат называет «очень непонятной».
Так, в частности, суд посчитал, что Северный не характеризуется высокой степенью положительного поведения, а поощрения в виде благодарности не могут свидетельствовать о его исправлении, представленные материалы не содержат полных исчерпывающих сведений о том, что осужденный доказал свое исправление. И тот факт, что осужденным соблюдается режим отбывания наказания, не может достаточным образом свидетельствовать о том, что он доказал свое исправление, поскольку соблюдение режима есть прямая обязанность каждого осужденного.
«Какие нужны сведения суду, чтобы увидеть исправление человека, кроме благодарностей, кроме мнения администрации? Администрация, которая наблюдает за человеком, говорит, что он исправился и может быть освобожден. А судья, который ни разу не видел этого человека, считает, что он исправился недостаточно.
Я считаю, что институт УДО никак не может зависеть от внутреннего убеждения судьи, потому что судья не знает этого человека. Он должен опираться на понятные и проверяемые критерии», — полагает Елена Жигаленок.
Отвечая на вопросы, адвокат сказала, что не склонна связывать отказ в освобождении Владимира Северного лишь только потому, что он является журналистом. Более того, она полагает, что шансы выйти на УДО у него достаточно высоки (уже подана жалоба на решение горсуда в апелляционном порядке), потому что «закон надо читать буквально».
Дата рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции пока не назначена.
Два года назад АДВОКАТ ЕЛЕНА ЖИГАЛЕНОК рассказывала нам в чем обвиняют журналистов Северных:
Начало «криминальной истории» семьи журналистов Северных читайте в наших материалах:
- Приговор журналистам Северным вступил в законную силу
- «Это был заказ на мужа». В Алматы вынесли приговор по делу журналистов Наргиз и Владимира Северных
- Провокация? Журналисты Северные задержаны полицией
БОЛЬШЕ оперативных и важных НОВОСТЕЙ в нашем Telegram-канале:
https://t.me/respublikaKZmediaNEWS и https://t.me/RESPUBLIKAexpertKZ
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.
