Предложенный властью «новый» закон о митингах со старой начинкой «тотального контроля» лишь подтверждает то, что наблюдалось еще с прошлого года. Для снижения политической напряженности после выборов, был сделан серьезный крен в сторону разнообразных политтехнологий, которые должны были имитировать политические изменения, не меняя сердцевину системы, не меняя политические правила игры.
В рамках этой политтехнологии были и красивые политические лозунги, и создание новых ботоферм, и формирование целой армии «токаеведов», часть из которых лишь недавно была такими же активными «назарбаевфилами».
Но в кустах стоит еще один «рояль» от власти в виде закона о политических партиях. Уже сейчас ясно, что главным козырем его разработчиков будет пункт о снижении необходимого для регистрации количества членов партий с 40 до 20 тысяч человек. И это будет подаваться как один из признаков демократизации партийного поля, хотя ясно, что при нынешней политической системе, даже снижение такого количества до 10 000 человек не помешает властям найти кучу других способов отказать в регистрации любой по настоящему оппозиционной партии.
А самое главное, что все это в принципе бессмысленно в условиях сохранения жесткого контроля за избирательным процессом в Казахстане, где дорога открыта только для послушных зомби-партий.
То есть дело не в самом законе о политических партиях, а в системном нежелании власти вообще проводить комплексные реформы, где кроме принятия нового закона о митингах и закона о политических партий стране также нужны закон о местном самоуправлении и новый закон о выборах. А для инициирования и принятия этих законов нам вообще нужен абсолютно новый парламент.
Одно тянет за собой другое, создавая эффект снежного кома. Но именно этого снежного кома власть и опасается. Ведь любое послабление хоть в одной части существующей политической системы тут же создаст эффект домино. Поэтому власти выгоднее не менять систему, а подкрашивать ее отдельные элементы.
Как в случае с законом о митингах, в презентации закона о политических партиях естественно не забудут сослаться на зарубежный опыт, заявляя о том, что во многих демократических странах также требуется регистрация партий. Да. Так оно и есть. Но среди них есть государства, где если от политических партий и требуется регистрация, то это является простой формальностью.
Например, в Австрии, Испании, Уругвае или Норвегии единственным условием регистрации является сбор 5 000 подписей. А ведь в той же Испании живет почти 47 миллионов человек. И если уж быть последовательными в своей любви к зарубежному опыту, власть, громогласно заявляя о том, что наш Национальный фонд создавался на примере Норвегии, также громогласно должны заявить о том, что в Казахстане будет использоваться норвежский опыт регистрации партии.
Но тогда возникнет потребность убрать и требование о том, что политические партии должны быть представлены на всей территории страны, так как такое требование несовместимо с правом на свободу объединения, свободу выражения мнения и свободу собраний. С появившимися «партиями-однодневками» справится избирательный порог для вхождения в парламент. А во всем остальном последнее слово должно быть только за избирателем.
То есть не надо изобретать велосипед. Следует взять лишь лучшее из мировой практики создания и функционирования политических партий. Но в нашем случае будет снова свой «велосипед», который будут рекламировать как спортивную машину. Потому что, разработка и исполнение законодательства, касающегося деятельности политических партий, осуществляется государственными органами, у которых изначально отсутствует политическая беспристрастность и реальное желание сформировать в стране политический плюрализм за счет настоящих, а не фейковых партий.
