*The Food and Agriculture Organization of the United Nations (ФАО) — продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, цель которой состоит в развитии сельского хозяйства в странах третьего мира.
Правительство Казахстана решило реализовать рекомендацию ФАО* по созданию в стране мирового продовольственного хаба. Признаемся, этот очередной глобальный план вызвал у нас скептицизм, хотя бы потому, что уж очень часто в Казахстане обещали развитие аграрного сектора и строили грандиозные планы по завоеванию мировых рынков, но на деле по-прежнему остается масса вопросов по обеспечению потребностей самих казахстанцев.
А как относятся к перспективе создания продовольственного хаба сами аграрии? Об этом мы спросили у генерального директора Мясного союза Казахстана Максута Бактибаева.
— Меня смущает гигантомания. Опять какие-то «космические» проекты, опять наше правительство генерирует какие-то супер-мега-прорывные проекты вместо того, чтобы планомерно идти к одной цели. У нас хватает уже таких проектов — МФЦА, ЭКСПО, ЛРТ. Поэтому я отношусь к идее создания продовольственного хаба двояко.
С одной стороны, это очень правильное направление, с которого и нужно было начинать, потому что сельское хозяйство — базовая отрасль экономики. И у нас есть все для реализации такого проекта — ресурсы, рынки сбыта, люди. Но ставить амбициозные цели и задачи, не решив старые проблемы, по меньшей мере, глупо. Поживем — увидим. Главное, чтобы энергия не ушла «в свисток».
Сейчас основная задача — чтобы все чиновники, которые имеют отношение к принятию решений, вникли в земельные вопросы, а также финансирования, кредитования, пробелов законодательства, субсидий, рынков сбыта, торговых барьеров. Если все будут на одном языке разговаривать — уже хорошо.
Конечно, стать мировым продовольственным хабом — это и наша мечта. Просто у нас она умножена на скептицизм, который обусловлен наблюдениями за многочисленными попытками реализации глобальных проектов.
— Но потенциал у идеи есть?
— Конечно, но в текущих условиях я оцениваю его как очень низкий. Потому что мой опыт и практика показывают, что с нынешней системой госуправления любой проект превращается в бумажки и тысячи отчетов, а реальных дел нет. Чтобы реализовать этот проект нужна воля. Но я боюсь, что если нефть скакнет выше 50 долларов, то эта идея с продовольственным хабом, когда нужно будет реально работать, а не писать бумажки, отойдет на второй план.
— Но очевидно, что прежде, чем начинать «строить хаб», нужно решить массу имеющихся проблем. Это закредитованность, это доступ к земельным ресурсам.
— Безусловно. Это ключевые вопросы и наши застарелые проблемы. Земельный фонд у нас неплохой, но вопрос земельных отношений — это проблема номер один, и ее решение — в плоскости доступа земли для всех желающих. Проблема в том, что много земель не используется по назначению, но при этом у них есть владельцы, и государство не может их забрать.
При этом нет и полной открытой базы по земельным ресурсам: где земли заняты, где свободны, и так далее. В этом направлении работа ведется, насколько я знаю, и неплохо.
Самый главный вопрос — финансирование. Чтобы отрасль больше генерировала, нужно больше основных средств. Это техника, фермы, биологические активы. Все это стоит больших денег. Но у частников их нет. Необходимо дешевое фондирование, а с этим у нас проблема, потому что в «КазАгро» денег мало, и они не всем дают, нужны огромные залоги. Потребуются немалые инвестиции. В первую очередь, на увеличение производства, то есть инвестиции в основные средства — сельхозтехнику, оборудование.
Во-вторых, огромные инвестиции требуются в систему орошения, которая позволит как минимум удвоить объем производства сельхозпродукции, снизить ее себестоимость и риски засушливых годов.
Третье — это инфраструктура. Дороги, школы, больницы, дома культуры и так далее. Здесь у нас вообще конь не валялся. Надо вкладывать огромные средства. Без этого мы ничего не сделаем. Потому что люди хотят жить в комфортной среде. А у нас в селах нет интернета, сотовой связи, а вместо дорог — направления. А ведь это базовые вещи!
— Но ведь есть программа правительства по развитию сельской инфраструктуры. Она не работает?
— Программы есть, деньги выделяются и осваиваются. А инфраструктуры — нет. Конечно, что-то делается, но не везде, и этого недостаточно. Мы давали правительству свое видение. Надо сделать так, чтобы государство возмещало затраты уже действующим инвесторам: построил инфраструктуру — получил деньги. А не так, что правительство само решает, где надо делать, где — нет.
— По вашим оценкам, какая сумма нужна, чтобы решить все эти проблемы?
— Как будут рассчитывать чиновники, пока сказать сложно. По моим подсчетам, для обновления машинно-тракторного парка только для мелких и средних фермеров в зерносеющих регионах (от 200 до 3000 га) необходимо порядка 2 млрд долларов — на общую площадь 10 млн га.
Развитие орошаемого земледелия на площади 2 млн га потребует порядка 10 млрд долларов. На развитие мясного скотоводства и овцеводства — 20 млрд. На интенсивное садоводство на юге страны — порядка 2 млрд долларов.
Инфраструктура для сел примерно 2,5 млрд долларов: из расчёта на 1000 сел по 1 млрд тенге на каждое, то есть триллион тенге. Строительство дорог — точных расценок на километр не знаю, но, думаю, примерно в 5 млрд долларов вполне можно уложиться.
— В правительстве уже прозвучали поручения о привлечении в сектор АПК транснациональных корпораций. Нет ли у вас опасений, что мы можем получить ситуацию, аналогичную нефтегазовому сектору — когда пришли крупные компании на весьма выгодных для себя и не очень — для страны, условиях?
— Полностью с вами согласен. Зная, как работают наша система, нацеленная на быстрые результаты, а точнее ‘отчеты’, то такие риски есть. Самим восстанавливать науку, образование, машиностроение, инфраструктуру, финансирование, прозрачно и быстро решать текущие проблемы, это сложно и долго, век чиновника недолог, а давайте пригласим топ 20 мировых компаний, они придут и сами все сделают. Но в этих компаниях тоже не дураки. Да, они придут, но скажут — законодательно закрепите наши риски, иначе зачем мы будем вкладывать миллиарды долларов, время тратить. Создайте такие условия, чтобы мы еще и зарабатывали на этом.
Где гарантия, что условия будут выгодные для Казахстана? В качестве примера — много говорится про американского гиганта Tyson Food, но в открытом доступе я не нашел условий, которые обсуждают. Как бы в итоге не прослыть очередной банановой республикой, вот что главное.
Допустим, для местных аграриев есть скидки по налогам, но я считаю, что иностранцам надо устанавливать полную налоговую ставку и взамен предоставлять инфраструктуру. Тогда будет виден эффект. Плюс никаких субсидий и льготных кредитов. Ресурсы, доступ к рынкам, сопровождение по принципу одного окна — это да.
В Канаде и Австралии, например, действуют Советы инвесторов, где такие масштабные проекты открыто обсуждаются, принимаются решения.
Но в целом от международных корпораций никуда не уйдешь, это объективная реальность. Главное, не забывать про национальные интересы.
