В начале августа Казахстан сделал еще один шаг вперед в борьбе за правду. Еще в 2023 году в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) появилась пресловутая статья 456-2, разрешающая штрафовать всех подряд за распространение ложной информации. Причем даже в том случае если она появилась без всякого умысла — слова «заведомо» применительно ко лжи в документе нет. А уже в 2025 году в рамках Службы центральных коммуникаций при Президенте РК был создан Центр по борьбе с дезинформацией.
СПРАВКА
«Служба центральных коммуникаций» при президенте РК – государственная инфокоммуникационная площадка, целью которой является создание эффективного механизма взаимодействия органов власти и общества, а также взаимодействие госорганов и СМИ в информационной сфере.
На первый взгляд, создание такого центра — дело хорошее. Тем более что подобные структуры есть и в других странах (налицо — зарубежный опыт, которым у нас любят козырять при каждом удобном случае). Однако если ознакомиться с презентацией новой структуры, то становится понятно — во главу угла ставится вовсе не борьба против лжи.
«Дезинформация может вызывать необоснованную тревогу среди населения и подрывать доверие к госинститутам», — говорится в презентации.
Какой тут напрашивается вывод? Что доносить правду до народа — дело десятое, главное — не подрывать при этом доверие к госинститутам?
Понимаем, что термин «этичность» к организации мало применим, но тем не менее: насколько этично заявление госоргана о том, что он будет бороться с фейками, учитывая, что государство само способствует их появлению, скрывая информацию или откровенно создает их само (например, про нападение на Алматы в январе 2022 года 20 тысяч террористов)?
Эти и другие вопросы мы решили обсудить с известным казахстанским правозащитником, главным экспертом-консультантом Казахстанского международного бюро по правам человека Евгением Жовтисом.
— Евгений Алексндрович, как вам сама идея создания такого центра в нашем государстве?
— Фейки действительно сильно влияют на общественное сознание и психологию. Сегодня информационные технологии и технические средства настолько развиты, что любая новость распространяется за секунды. Поэтому любое государство обеспокоено тем, как противостоять дезинформации. Тем более что фейковые новости — это зачастую инструменты информационной борьбы и на внутриполитическом, и на геополитическом уровнях.
Другой вопрос, как это вписывается в общую картину. Или государство прозрачное и доступное, госорганы вовремя предоставляют достоверную информацию о происходящем и в то же время содействуют распространению альтернативной информации. Или же власти действуют силовыми методами, подавляя свободу слова и подменяя правду госпропагандой.
— Как вам посыл, что фейки «подрывают доверие к госинститутам» и с этим надо бороться?
— Давайте разделим оценку задач Центра на несколько составляющих.
Первая составляющая — правовая. Наше законодательство предусматривает ответственность за распространение ложной информации: есть уголовная ответственность, есть административная, есть целый ряд статей, касающихся защиты чести и достоинства должностных лиц.
То есть наши госорганы и работающие в них люди, в принципе, более чем защищены, начиная от президента и заканчивая депутатами парламента, полицейскими, судьями и так далее. Бороться с распространяемыми ложными сведениями, которые подаются как факты, у них возможности есть.
Более того, власти вообще всегда должны безо всякой борьбы с дезинформацией предоставлять просто достоверную информацию. Чем более открыто и своевременно они реагируют на любые проблемы и ситуации, которые вызывают общественный интерес, тем сложнее злопыхателям распространять фейки.
Вторая составляющая — политическая, то есть интерпретация фактов. И вот здесь начинается серая зона, с которой мы с вами очень хорошо знакомы на примере разного рода государственных экспертиз. Помните, сколько у нас заключений госэкспертов, не выдерживающих никакой критики, по делам о возбуждений социальной, религиозной, национальной розни? Это ведь тоже своего рода «борьба с дезинформацией».
У Центра — государственного органа — несравнимо больше возможностей, чем у независимых СМИ, в смысле распространения — идеологически противопоставить той информации, которая распространяется независимо и не удовлетворяет власть по тем или иным причинам, правильную информацию.
Интересно будет посмотреть, кого и почему начнут опровергать эксперты Центра и что именно объявят фейками. Если государство в лице Центра будет выдавать достоверную информацию с точки зрения фактов, чем больше, тем лучше, это замечательно. Если оно будет пытаться установить критерии, что правильно, а что нет, то здесь мы будем втягиваться в дальнейший авторитаризм.
— Центр называется «по борьбе с дезинформацией», а возможна ли, на ваш взгляд, профилактика появления фейков?
— Человечество ничего не придумало лучше, если мы говорим о демократических системах, чем максимальная открытость, прозрачность и доступ к общественно значимой информации. Если вы предоставляете четкую информацию, достоверную, то, повторюсь, сложнее даже самым плохо настроенным гражданам распространять что-то противоположное.
И еще необходимы нормальные политические дебаты по всем вопросам на центральных телеканалах, чтобы не давать возможности фейкам распространяться. Пожалуйста, демонстрируйте невежественность оппонентов и перетягивайте граждан на свою сторону.
А если вы этого не делаете или какую-то информацию скрываете, то сразу будет появляться другая точка зрения. Иногда и фейки. Это совершенно естественный результат такого подхода. Других возможностей нет.
Но у нас же государство действует методами централизации и контроля «правильного» и «неправильного». Это все постсоветское, к сожалению, представление о взаимодействии государства и общества.
— Думаете, фейков действительно так уж много? В статье 456-2 КоАП об ответственности за распространению ложной информации исчезло слово «заведомо». Теперь фейком можно назвать что угодно.
— Это попытка, скажем так, через административно-правовые меры сдерживать распространение альтернативного мнения. И это еще один признак авторитаризма. Повторюсь, где есть открытость, там нет фейков.
— Спасибо за интервью.
ЦИТАТА В ТЕМУ
_
«Журналистика это источник информации, а не последняя истина. Если последняя истина — это пропаганда. Если журналист, работающий на государство, знает, что правда — это то, что сказал сейчас Песков (пресс-секретарь президента РФ), какая это журналистика?»
_
[Российский журналист Леонид Парфенов]
Читайте материалы, где фейки используются, как «дубина против инакомыслия»:
- OLX не выдает автора фейковых объявлений, где указаны номера телефонов журналистов
- Перед убийством Айдоса Садыкова его семью преследовали через фейковые аккаунты и в telegram-каналах
- «Служит автократиям». Как Youtube заблокировал Санжара Бокаева по «фейковому» решению суда
- «Дубина против инакомыслия». Закон о «фейках» приняли в Казахстане
- Верят ли казахстанцы фейкам?
БОЛЬШЕ оперативных и важных НОВОСТЕЙ в нашем Telegram-канале:
https://t.me/respublikaKZmediaNEWS
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
_
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
_
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
_
Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.