В последнее время стал замечать в нашей стране одно серьезное изменение. Оно связано с тем, как в казахстанском интернете поменялось отношение к ответственности.
Много лет подряд соцсети в нашей стране были территорией абсолютной безнаказанности. Здесь можно было открыто оскорблять людей. Оскорблять представителей других национальностей. Буллить детей. Врать. Подменять понятия. Воровать материалы и выдавать их за свои. Воровать фото и безнаказанно ими пользоваться.
В общем, можно было творить примерно все, что угодно. Но эта ситуация как будто постепенно начинает меняться.
И связано это с тем, что иски о защите чести и достоинства в нашей стране постепенно становятся нормальной практикой. И пусть решения по ним бывают разные, и пусть иски часто сами довольно кривые, и пусть многие используют их для банального сведения счетов – сам факт, что этим инструментом стали пользоваться, меня лично очень радует. Потому что это ЮРИДИЧЕСКИЙ инструмент. А значит – изначально более цивилизованный.
Одно из самых обсуждаемых дел – долгое и активное разбирательство между главным редактором издания ORDA Гульнарой Бажкеновой, и журналистом Дмитрием Шишкиным. Напомню суть вопроса – Шишкин тогда прямо обвинил «Орду» в плагиате своих материалов, а издание в ответ потребовало защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию – то есть, получается, плагиат не признало. Девять месяцев шло разбирательство, и в конечном итоге суд отказал Бажкеновой и «Орде» в удовлетворении иска.
Другой пример, тоже интересный. Есть такой известный депутат Едил Жанбыршин. Он получил печальную известность как главный сторонник нового закона о контроле за домашними животными. Но иск о защите чести и достоинства он получил не из-за этого закона, а из-за того, что слишком резко высказался в соцсетях. Комментируя пост одного из своих критиков, он буквально заявил, что «Не надо тут кукарекать» и что его собеседник «Позорище человечества».
Суд в иске против Жанбыршина отказал, посчитав его слова «оценочным суждением» — один из моих преподавателей в Кембридже с истинно английским юмором называл подобные решения «захватывающими дух». Сомнительное решение, как по мне – но здесь важен сам факт того, что, едва ли не впервые в истории страны, целый депутат предстал перед судом за высказывание в социальных сетях.
Есть еще один процесс, за которым я слежу. И интересен он тем, что это иск о защите чести и достоинства, основанный на казахстанской фактуре, но рассматривается он вне территории Казахстана, и с юридической точки зрения это уникальный случай. Прямо сейчас в Киеве рассматривается иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный предпринимателем Гаджи Гаджиевым против журналистки Натальи Садыковой. Предмет спора – материалы Садыковой о том, что Гаджиев якобы причастен к коррупционным схемам. В своем иске, согласно публичным источникам, Гаджиев требует материалы удалить и выплатить символическую компенсацию.
Материалов в публичных источниках по иску мало. Очередное заседание было на днях, поэтому делать какие-то выводы по процессу рано. Но уже очевидно, что спор будет по поводу того, могут ли материалы, опубликованные Садыковой, рассматриваться как факты, потому что если да – то их происхождение нужно будет доказать. А это может быть очень сложно сделать в данном случае.
И вот тут есть важное юридическое отступление, которое надо понимать каждому, кто может столкнуться с такой ситуацией. Суд по таким процессам обычно разделяет утверждение о факте, которое можно проверить и опровергнуть, и оценочное суждение, которое является личным мнением и обычно опровержению не подлежит. Именно поэтому многие блогеры и журналисты, особенно те, которые любят позволять себе резкие высказывания, сейчас стали все выпуски своих программ сопровождать обязательными дисклеймерами про «личное мнение».
У этого явления, конечно, есть и негативная сторона. Репутационные иски в Казахстане начинают использовать как инструмент сведения счетов. О таких очень спорных процессах мы тоже слышали. Но такое использование не делает репутационный иск сам по себе чем-то плохим.
Я лично за то, чтобы этот инструмент развивался активнее, и им пользовались не только бизнесмены, депутаты, крупные блогеры и журналисты, как сейчас – но и вообще все, кого в соцсетях оскорбили или подвергли травле. Десяти-двадцати резонансных процессов будет вполне достаточно для того, чтобы любой, кто привык разбрасываться оскорблениями в интернете, подумал о том, какие у этого могут быть последствия. Тем более, что никакой настоящей анонимности в социальных сетях уже не бывает.
БОЛЬШЕ оперативных и важных НОВОСТЕЙ в нашем Telegram-канале:
https://t.me/respublikaKZmediaNEWS и https://t.me/RESPUBLIKAexpertKZ
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.
