11 ноября Межрайонный суд по гражданским делам города Астаны в заседании под председательством судьи Расула Карагаева отказал в иске журналистов к министерству культуры и информации (МИК) РК о признании «Типовых правил аккредитации журналистов» противоречащими закону и Конституции РК.
Чем руководствовались истцы, мы уже подробно рассказывали. Если вкратце, суть иска в том, что журналисты пытались оспорить подпункт 1 пункта 11 правил, в котором говорится, что «распространение информации, полученной от аккредитовавших журналиста государственных органов и организаций» должно происходить «только в средствах массовой информации, от лица которого поступило соответствующее заявление на аккредитацию».
Для пущей страховки они даже просили провести судебно-филологическую экспертизу. Но суд решил истолковать норму сам, сказав, что правила аккредитации не ограничивают, а лишь регламентируют.
«Наличие словосочетания «только в средствах массовой информации, от лица которых поступило заявление» не ограничивает права журналистов на распространение информации в иных средствах массовой информации, а лишь регламентирует необходимость получения в таком случае аккредитации от каждого средства массовой информации, в котором предполагается размещение полученной информации.
Процедура аккредитации направлена на предоставление информации журналистам всех средств массовой информации на равных условиях(…) Поэтому положение подпункта 1 пункта 11 правил необходимо толковать как норму не запретительного, а регламентирующего характера. Соответственно, подпункт 1 пункта 11 правил нельзя толковать и как норму, ограничивающую права журналистов на распространение информации», — сказал судья Карагаев, разъясняя свой отказ в удовлетворении иска.
Юрист Сергей Уткин в комментарии «Республике» по окончании судебного процесса сказал, что истцы пройдут все возможные судебные инстанции. Не для того, чтобы утереть кому-то нос, а чтобы защитить свои права на распространение информации. Полученной, кстати, из официальных (на минутку, ведь чиновники при каждом удобном случае призывают верить только официально информации) источников – от государственных органов.
«На суде представители министерства культуры и информации говорили, что их все неправильно поняли. Правила не запрещают распространять полученную информации. И журналист имеет право размещать ее на любых ресурсах, не являющихся СМИ. А ограничение на запрет ее размещения в СМИ, которые не аккредитованы, это не запрет, а регламентация. И суд решил, что это правильно: ведь судья в своем решении практически то же самое сказал. Получается, что журналисты поняли МКИ неправильно, а только суд – правильно, — заметил Сергей Уткин.
По его словам, истцы изначально просили суд назначить судебно-филологическую экспертизу, но им отказали.
«И решение суда отдает лукавством: мол, вам никто не запрещает, но… Расхожее выражение «Закон что дышло» относится к правилам аккредитации в полной мере. Ведь из дословного толкования правил никак не следует, что информацию можно публиковать в соцсетях, личных пабликах журналистов и т.д. А суд считает иначе. Я считаю, что у нашего иска есть перспектива рассмотрения в Конституционном суде: быть может, там работают специалисты, которые хорошо понимают русский язык и значение слова «только», — считает юрист.
Вместе с этим Уткин отметил, что суд, не упоминая, что правила ограничивают свободу слова, просто выгораживает министра информации, которая подписала Приказ, нарушающий конституционное право, а это серьезная ошибка.
«И я не удивлюсь, если завтра эти правила просто не будут работать, никто не будет обращать, где журналисты размещают полученную информацию. Госорганы закроют на это глаза, только бы лишний раз не упоминать ошибки МКИ. А то если завтра какого-нибудь журналиста привлекут к ответственности за нарушение этих правил, это будет выглядеть весьма некрасиво: суд ведь вроде разрешил. Если действительно будет так, значит наш иск и суд уже сыграли свою роль», — с иронией подчеркивает Уткин.
Между тем международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз» выступил с заявлением, в котором выразил «глубокое разочарование решением суда, отклонившего требования журналистов о признании неконституционности п.п.1) п.11 Типовых правил аккредитации журналистов».
«Мы считаем, что данное решение нарушает конституционное право журналистов на свободное распространение информации, а также противоречит принципам правового государства, закрепленным в Конституции РК. Мы настаиваем, что ограничения, введённые Министерством культуры и информации, превышают их полномочия и должны регулироваться только законом, а не подзаконными актами. Истцы будут обжаловать это решение в вышестоящей инстанции, а фонд продолжит защищать права журналистов на независимую и беспристрастную деятельность», — говорится в заявлении.
Решение Межрайонного суда по гражданским делам города Астаны не вступило в силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.
Узнайте больше о свободе слова в Казахстане по этим ссылкам:
- Минюст есть бог, а Конституцию побоку? Журналисты судятся с чиновниками за право распространять информацию
- «Глупо ограничивать авторский контент». В Казахстане журналисты судятся с Мининформации
- Всех — под контроль. В Казахстане придумали новые запретительные правила для журналистов
- Без карт и без аккредитации. Законопроект «О масс-медиа» одобрен мажилисом и отправлен в сенат
- 1:0 в пользу власти. Депутаты мажилиса приняли закон «О масс-медиа» в первом чтении в…
- Кастрация или дискриминация? Законопроект о масс-медиа — главное
- «В министерстве лучше знают». Каким будет закон о масс-медиа?
- «Свобода слова упоминается дважды». Каким быть закону о СМИ?
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
_
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-777 681 6594 или карты 4400 4302 1819 1887. И другие способы на этой странице.
