Относительно учителя, которому во Франции отрубил голову чеченский беженец.
Как я вижу, очень многие не понимают, что такое права человека и что такое дискриминация.
Права человека — юридическая категория, где взаимодействуют человек и ГОСУДАРСТВО. Только так.
Если государство не разрешает вам выезд зарубеж, то ваши права человека нарушаются. Но если ваш сосед оскорбляет вас или не принимает вашу веру — это не нарушение прав человека.
Далее. Нет такого права человека — чувства верующего.
Свобода вероисповедания — да, это фундаментальное право человека. Но никто во Франции не запрещает мусульманам исповедовать ислам или строить мечети. Даже очень наоборот. Поэтому свобода вероисповедания во Франции не нарушается.
Однако чувства верующих — это не право человека. Это всего лишь чувства. Мало ли у кого какие чувства. Люди имеют право чувствовать и думать что угодно, но другие люди не обязаны с этими мнениями соглашаться.
Если я верю в Санта Клауса, должен ли я оскорбляться, если люди будут насмехаться надо мной? Ведь мои чувства будут задеты.
Если я индуист-вегетарианец, значит ли это, что я имею право подать в суд на казахов, поедающих в моем присутствии коня? Ведь мои чувства пострадают.
Если я практикую дианетику, значит ли это, что мне стоит отрезать головы всем, кто в неё не верит?
Франция — современное светское государство, где во главе угла стоят права и свободы человека.
Они положили миллионы жизней, чтобы добиться демократии, в процессе чего устроили революцию 1789 года и казнили короля. Во Франции постоянно забастовки и протесты.
Это их образ жизни и их страна. Это их цивилизация и их традиции. Выпестованные и выстраданные веками.
Это земля Монтескьё, Дидро, Вольтера, страна свободы, равенства и братства.
И это их неотъемлемое право — выражать своё мнение в СВОЕЙ же стране.
Французы не обязаны менять свою Конституцию и образ жизни только потому что некоторым людям, которых Франция, по существу, приютила, это не нравится.
В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Тем, кто пытается навязать Франции своё архаичное и несовместимое мировоззрение, совсем необязательно продолжать там находиться. Это не повинность. Можно всегда уехать туда, где их взгляды будут более уместными.
Почему миллионы мигрантов, беженцев из мусульманских стран предпочитают сквозь тернии и мучения направляться в Европу?
Зачем им загнивающий, декадентский Запад, кишащий развратными женщинами и сладкими мальчиками?
Почему бы не просить убежища в богатейшей Саудовской Аравии? В процветающем Катаре? В благочестивом Омане?..
Европейские женщины не едут в Эр-Рияд и не делают там аборт. Наоборот, им запрещено ходить с непокрытой головой.
Европейцы не едут в Тунис и не требуют там зарегистрировать однополый брак. Им скажут, что это у нас незаконно и вообще противоречит нашим традициям, религии и устоям.
Так почему исламисты, приехав в Европу, пытаются там навязать своё мировоззрение? Зачем?
Те, кто едут, должны интегрироваться.
Тот же чеченец, который отрубил голову французскому учителю, происходил из не бедной семьи. Родился и жил в Москве, а не в зоне военных действий. Я не понимаю, каким образом он оказался беженцем. От чего он бежал: от кровавого путинского режима?
И вот ещё относительно прав человека и чувств верующих. Кто-то писал: на Западе даже ЛГБТ имеют больше прав, чем верующие. Да, это так, потому что это светские государства. И тут даже не важно, ислам это или христианство. И суды в США, Британии, Франции и других странах, включая и Верховный Суд, поставили в этом жирную точку. К примеру, суд встал на сторону гей-пары, когда работник загса отказался регистрировать брак, сославшись на то, что это противоречит его религии и вере.
Потому что отказ в регистрации — это дискриминация человека по определенному признаку со стороны государства. Этим можно, а этим нельзя. Это противоречит закону.
Точно так же суд встал на сторону другой гей-пары, когда они заказывали кондитеру торт на свадьбу с изображением двух мужчин. Кондитер отказался, сославшись на свои оскорбленные чувства верующего. Суд признал это дискриминацией.
Ну а те, кто говорят: «Не надо было провоцировать», — напоминают мне людей, оправдывающих насильников и не сочувствующих пострадавшей женщине.
Тех, которые говорят: «Сама виновата. Не надо было юбку короткую надевать и ярко краситься».
Как-то так.
