Основной судебный процесс по делу Вадима Борейко продолжится завтра, 26 мая, в 10.00 в Бостандыкском районном суде города Алматы, а несколько дней назад прошли предварительные слушания. Что там происходило и какие комментарии дали журналистам юрист истца, юрист ответчика и сам автор и ведущий ютубканала «Гиперборей» — рассказываем в этом материале.
Как утверждает сам автор и ведущий YouTube-канала «Гиперборей», за всю свою карьеру он первый раз выступает в суде ответчиком. Иск в отношении него подала строительная компания «Etude Ybyrai».
История с судом против журналиста берет свое начало в апреле.
27 апреля 2026 года Вадим Борейко сообщил в Facebook о блокировке всех его банковских счетов – как физического лица, так и ИП. Днем позже стала известна причина – на журналиста подали в суд фигуранты его репортажей.
«Иск заявлен [строительной компанией «Etude Ybyrai»] в связи «с систематическим распространением ответчиком [то есть мною] в публичном пространстве (перечисляются мои аккаунты в соцсетях) заведомо недостоверных сведений в отношении истца, порочащих деловую репутацию, повлекших существенные имущественные потери». Сумма иска – 71 млн тенге», — написал в социальных сетях Вадим Борейко.
О строительстве ЖК Premier (которое и ведет ТОО «Etude Ybyrai») посреди 12-го микрорайона Алматы на YouTube-канале «Гиперборей» действительно рассказывалось семь раз. Но в ходе репортажей журналист своего мнения не высказывал, а давал только слово спикерам, в том числе и представителям самого застройщика. Поэтому журналисту непонятна суть претензий: в каком из репортажей и какими словами он «опорочил деловую репутацию» компании.
Не стало ясно это и в ходе первого судебного заседания.
На прямой вопрос председательствующего в суде судьи Айдара Утебекова: «Какие именно сведения, не являющиеся достоверными, можете отразить?» юрист ТОО «Etude Ybyrai» Бахыт Касыбаев ответил, что у него имеется дополнение к иску, где есть детализация.
Однако такой ответ судью не удовлетворил. И он попросил, чтобы к следующему заседанию (оно назначено на 26 мая) истец четко изложил, что ему «не нравится» в репортажах Борейко:
«Конкретные вот эти моменты, что в действительности, которые вам непосредственно, ну, претят, изложите. Чтоб уже и суд, и сторона ответчика понимала, о чем идет речь вообще. Потому что, исходя из вашего искового заявления, я здесь не вижу именно точных требований».
И тут, казалось бы, истцу и карты в руки. Освещать процесс пришло немало журналистов и блогеров, вот она – трибуна, доказывай, что ответчик неправ.
Но у истца — своя логика. Пока не началось собственно судебное разбирательство, Бахыт Касыбаев озвучил ходатайство о проведении судебного разбирательства закрытым. И привел следующие ряд обоснований.
Первое — охрана коммерческой тайны.
Мол, в ходе разбирательства подлежат исследованию документы, содержащие коммерческую тайну истца и третьих лиц, публичное разглашение которых может нанести дополнительный экономический ущерб предприятиям.
Второе — предотвращение злоупотребления правом со стороны ответчика.
«Ответчик является блогером-журналистом с широкой аудиторией, в ходе процесса может продолжить тиражировать искаженную информацию о ходе дела, материалах и документах, представленных суду до вынесения окончательного решения. Это создает риск усиления того самого репутационного ущерба, для защиты от которого и был подан данный иск», — заявил Касыбаев.
Третье — обеспечение объективности процесса.
«Учитывая медийную активность ответчика, открытость процесса может быть использована им для оказания давления на суд и свидетелей через формирование предвзятого общественного мнения», — полагает представитель истца.
И попросил суд «рассмотрение гражданского дела проводить в закрытом судебном заседании, также запретить лицам, участвующим в деле, и иным присутствующим лицам использование средств аудио- и видеозаписи и связи, а также трансляцию хода судебного разбирательства в сети Интернет».
Сторона ответчика резонно возразила, что оснований для удаления журналистов не имеется. И судья, оставив ходатайство открытым до момента, когда будут «раскрываться коммерческие тайны», разрешил журналистам вести запись, запретив лишь прямую трансляцию.
Также прессу отсадили в отдельный зал, где наблюдать за процессом можно только на мониторах, показывающих происходящее в зале.
По окончании заседания, которое носило форму «беседы», Бахыт Касыбаев попытался донести до журналистов свою позицию, где и как Вадим Борейко подорвал репутацию компании «Etude Ybyrai»:
«Наше имя уже опорочено, мы считаемся «проблемными». В репортажах говорилось, что идет незаконная стройка, что у нас нет разрешительных документов, что аким Досаев запретил стройку на данном участке. Хотя у нас на тот период времени все разрешительные документы имелись. Что касается того, дал ли нам Борейко рупор, хочу сказать, что многие мои комментарии почему-то были вырезаны, представлена публике та информация, которая необходима».
Полностью комментарий юриста истца есть в этом видео, и там же дает комментарий представитель журналиста Вадима Борейко:
Самому Вадиму Борейко суд комментировать суть дела запретил еще с момента подачи иска. Тем не менее, после заседания он высказал мнение, что его «судят» за профессиональную деятельность:
«В иске компании не было приведено ни одного моего слова или фразы, где я что-то порочил, ни ссылки, когда это было публиковано. Фактически мне в вину вменяется то, что я являюсь журналистом».
Комментарий Вадима Борейко на эту тему смотрите на нашем ютуб-канале.
Как ПРЕСЛЕДОВАЛИ Вадима Борейко, читайте по ссылке ниже:
БОЛЬШЕ оперативных и важных НОВОСТЕЙ в нашем Telegram-канале:
https://t.me/respublikaKZmediaNEWS и https://t.me/RESPUBLIKAexpertKZ
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.
