В ноябре 2023 года известный журналист Дмитрий Шишкин написал пост в Facebook, в котором заявил, что сайт «Орда» другого известного журналиста Гульнар Бажкеновой заимствовал у него статью, которую он нашел на сайте Foreign Policy и снабдил своей аналитикой.
В посте Шишкин также заявил: «Ну вот все знают страсть Гульнар (она же Гульшат) Бажкеновой к чужим текстам».
Статья посвящена президенту Токаеву, который, по мнению автора, «делает нейтралитет искусством», чтобы «защитить страну от судьбы Украины». Бажкеновой (вот ссылка на этот материал в «Орде») слова Шишкина о ней не понравились, и она подала на него в суд. Вчера состоялось второе заседание.
Подробнее в репортаже Данияра Молдабекова для “Республики”.
…Новость о смерти британского короля Карла III пришла, когда я сидел на скамье в зале для ожиданий в здании суда. Я ждал начала второго заседания по иску главреда популярного сайта «Орда» Гульнар Бажкеновой к главреду проекта Shishkin_like Дмитрию Шишкину и начал переживать, что смерть монарха отвлечет внимание от многострадальной казахстанской журналистики…
В зале суда, небольшой комнате со скамьей и трибуной, сторона ответчика заявляет ходатайства, но юриста Айжан Ташенову, представляющую интересы Шишкина, слышно плохо: она выступает онлайн, ее слова передаются то ли через смартфон судьи Медетовой, то ли ее секретарши, и качество звука оставляет желать лучшего…
Я говорю об этом судье. Вскоре звук становится лучше, но до идеала по-прежнему далеко; тем не менее, этого достаточно, чтобы расслышать и записать слова юриста ответчика и его самого.
Сказали они вещи довольно интересные.
Шишкин и Ташенова ходатайствовали о допросе троих свидетелей – юриста Александра Круглова и бывших журналисток «Орды» Аделаиды Ауеспековой и Карины Мусабаевой. У Круглова «Орда», как сформулировала Ташенова, «заимствовала» фото, не указав авторство, а Ауеспекова и Мусабаева могут подтвердить, что для сайта Бажкеновой воровство чужих материалов – норма.
По словам Ташеновой, Ауеспекова «подтвердит, что были [на «Орде»] заимствования”, а Мусабаева «расскажет в суде, как ее учили находить тексты и выдавать за своё».
Рена Керимова, жгучая брюнетка в красной рубашке в горошек, – опытный и напористый адвокат. Я наблюдал за ее работой на суде Адлета Мусина, алматинца, которого судили за выкрик “Шал, кет!” во время Кантара, а также на суде Армана “Дикого” Джумагельдиева, пока этот процесс не закрыли, и могу сказать, что Бажкенова выбрала сильного защитника.
Так что вполне ожидаемо, что Керимова, едва услышав о новых свидетелях ответчика, перешла в контратаку.
Адвокат сказала, что они «конечно, против» допроса их свидетелей. По ее мнению, сторона ответчика ранее заявила свидетелей, а допрос новых это якобы «попытка исправить ситуацию» после допроса журналиста Кирилла Павлова. По словам Керимовой, допрошенный на прошлом заседании журналист, заявивший, что «Орда» без указания его авторства взяла у него видео, «отказался, по сути, от своих слов, сказал, что к «Орде» претензий не имеет».
«В суде путем допроса мы подтвердили, что Павлов сам не предоставлял ссылку на свой телеграм-канал для того, чтобы «Орда» дала ссылку на него. Понимая, что допрос свидетеля был в нашу пользу проведен, и Павлов подтвердил все наши доводы, что мы неоднократно к нему обращались, а он сам не давал ссылку на свой телеграм-канал. Теперь они пытаются найти еще каких-то свидетелей.
Мы не знаем, чем эти люди заинтересованы, чтобы давать здесь показания. Представитель ответчика сказала, что Карина Мусабаева проходила практику в «Орде». Уважаемый суд, когда проходила, у кого проходила? Какое это имеет отношение к существу иска? Мы здесь рассматриваем конкретный иск по посту Шишкина в фейсбуке», — сказала Керимова.
Меня не было на прошлом заседании, поэтому по поводу допроса Павлова написать ничего не могу, но предлагаю почитать репортаж Ratel.kz — там есть допрос журналиста. Можете сами сделать выводы.
Представляющая интересы Шишкина Айжан Ташенова тоже не лыком шита – она опытный юрист, участвовала в том числе в политических делах. К примеру, в 2020 году она представляла интересы Бауыржана Байбека, бывшего акима Алматы и первого зампреда партии «Нур Отан» (ныне Amanat) в его тяжбе с политиком Жанболатом Мамаем.
Шишкин, кстати говоря, тоже в свое время имел отношение к партии «Нур Отан», пускай и не прямое – в 2014 году, ровно десять лет назад, он возглавил газету “Литер”, входившую в состав холдинга «Нур Медиа».
В этом деле с обеих сторон люди, скажем так, опытные: адвокаты Бажкеновой на прошлом заседании хотели приобщить к делу ее награды и ордена, а сама главред «Орды» говорила, что она автор книги и лауреат премии «Алтын Калам».
11 марта, накануне первого заседания, Бажкенова и Шишкин обвинили друг друга в использовании «адмресурса».
«По моему процессу, похоже, включился адмресурс (я на самом деле прекрасно знаю кто именно из какого министерства). Пытаются отговорить моих свидетелей от дачи показаний, пытаются как-то повлиять на меня. Очень прошу тех, кто не успел мне ещё и моим свидетелям позвонить/написать — не позорьтесь», — написал в Facebook Шишкин.
«Мне уже месяц звонят с настоятельной просьбой отозвать иск к Шишкину. Просят через коллег, известных людей, знакомых, друзей. Несколько дней назад позвонил один чиновник. Так что если у кого-то есть админресурс, то у моего оппонента», — ответила ему в том же Facebook Бажкенова.
Но вернемся к процессу.
Шишкин в ответ на выступление Керимовой попросил «не извращать» показания его свидетеля Кирилла Павлова:
«Дело в том, что в суде во время его допроса выяснилось, что два года висело его видео без ссылки, и вы поставили его ссылку в момент суда. Закон об авторском праве был нарушен, у нас есть соответствующие скрины, никаким образом его показания не умаляются, он сказал, что после того, как была поставлена его ссылка: «Вот теперь у меня нет претензий”, а ее вы поставили только после того, как Бажкенова подала на меня иск».
Елена Жигаленок, второй адвокат Бажкеновой, поддержала коллегу и добавила:
«Сам же представитель ответчика предоставил заключение филологической экспертизы, где привлеченный ответчиком эксперт указал, что этот спорный пост [пост Шишкина, из-за которого Бажкенова подала иск]– он о Бажкеновой, он не о редакции «Орды», он не о сотрудниках ее редакции, он именно о Бажкеновой. И значит, что должен доказать ответчик? Что Бажкенова заимствует тексты. Сейчас он приглашает неизвестных людей, собирает свидетелей, чтобы расширить предмет рассмотрения иска».
Шишкин в ответ попросил адвокатов Бажкеновой ознакомиться с законом о СМИ и законом об авторском праве:
«То, что я писал о Бажкеновой, я писал как о главном редакторе «Орды». Согласно закону о средствах массовой информации, главный редактор несет полную ответственность за действия своей редакции. Поэтому в качестве доказательства того, что я написал, что это неоднократные случаи заимствований текстов, мы приводим свидетелей, которые эти случаи подтверждают. То есть это имеет непосредственное отношение к суду. Все свидетели имеет отношения к нашему делу, к моим словам о неоднократности заимствований текстов у казахстанских журналистов».
Юрист Ташенова подчеркнула, что особенность такого рода дел в том, что ответчик должен доказать обоснованность своих слов:
«Поэтому мы имеем право и хотим это право реализовать, доказать, что имели место заимствования. Если обратиться к тем высказываниям, которые сейчас мы верифицируем, то это «Приходит Бажкенова и заимствует». Как раз-таки свидетели, которых мы заявляем, подтвердят, что имели место заимствования их текстов тоже. Никто здесь не расширяет предмет иска. Шишкин сказал [о Бажкеновой]: «заимствует», вот мы и хотим подтвердить, что имело место заимствование.
Кроме того, это не неизвестные люди – это журналисты, хорошо известные в журналистских кругах. Отсутствие их исков к «Орде» или Бажкеновой совершенно не исключает того, что они могут быть выслушаны в качестве свидетелей.
По моему мнению сторона истца возражает против допроса этих свидетелей, потому что они полагают, что свидетели подтвердят, что их обучали или, как я предполагаю, думаю, мы это услышим от свидетелей, направляли на заимствование текстов».
Судья спросила у Шишкина, при каких обстоятельствах из «Орды» уволилась Аделаида Ауеспекова, бывший выпускающий редактор сайта.
«Я насколько знаю, просто уволилась — и все. Никакого скандала не было у них», — ответил Шишкин.
«Он не заинтересован сейчас правду говорить», — считает Керимова.
Судья Медетова ходатайство стороны Шишкина удовлетворила частично.
«Свидетель Карина Мусабаева проходила практику в «Орде». Я так думаю, что нет необходимости в допросе данного свидетеля. А кто, по пояснениям Шишкина, уволился по своему желанию [Ауеспекова], без конфликта с редакцией… Да, даст показания, которым суд даст оценку».
Круглова тоже не будут допрашивать, сообщил Шишкин «Республике».
После этого адвокаты Бажкеновой попросили перерыв на 5-10 минут, чтобы обсудить ситуацию со своей клиенткой.
«Еще в прошлый раз она сказала, что если такое ходатайство будет заявлено, нам нужно будет заявить отвод суду. В связи с тем, что суду мы не доверяем и считаем, что суд косвенно заинтересован в исходе дела», — говорит Керимова.
Судья Медетова отказалась давать перерыв, после чего адвокаты Бажкеновой заявили ей отвод. На этом второе заседание закончилось.
Должен был состояться допрос основательницы Protenge Джамили Маричевой, но пока сделать это не удается…
…Репортаж я начал с того, что упомянул новость о смерти короля Карла III, которую сообщили некоторые СМИ. Информация оказалась фейком, с королем все в порядке. Но в порядке ли казахстанская журналистка – вот вопрос…
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-777 681 6594 или карты 4400 4302 1819 1887.
И есть еще несколько способов – смотрите на этой странице.
