В рамках III Национального форума по управлению интернетом Qazaqstan IGF-2025, состоявшемся 15 октября в Алматы, участники, по образному выражению организаторов, в очередной раз «сверяли часы» в таком тонком процессе, как соблюдение баланса интересов между пользователями сети и ее регуляторами. Как оказалось, эти «часы» в Казахстане показывают «разное время».
Странное дело, форум не вынес никаких рекомендаций именно по управлению интернетом. По крайней мере, они не были озвучены. Закрывая последнюю сессию мероприятия, основатель Eurasian Digital Foundation Руслан Дайырбеков от имени организаторов всего лишь заявил, что они очень рады были всех видеть и попрощался до встречи в следующем году.
Между тем рекомендации Казахстану не помешали бы. Ведь хотя немногочисленные представители госорганов ставили Казнету «пятерку» как по уровню развития, так и по уровню свободы, то самое «общество», интересы которого должны учитываться при управлении интернетом, говорило все больше об ограничениях, называя их «непрозрачной цензурой».
Qazaqstan IGF является частью глобального форума по управлению интернетом (The Internet Governance Forum), проводимый под эгидой Организации Объединенных Наций. Региональные и национальные инициативы IGF представлены в 85 странах и 17 регионах на четырех континентах.
Миссию форума его организаторы видят в содействии формированию и развитию киберпространства в Казахстане, которое является открытым, инновационным и безопасным для всех граждан и участников.
Больше блокировок хороших и разных
О том, что блокировки тех или иных ресурсов в Казахстане – дело обыденное, говорила, к примеру, координатор региональных сообществ исследовательской группы Open Observatory Network Interference (OONI) Елизавета Ячменева (она принимала участие в форуме в онлайн-формате).
По озвученным ею данным, начиная с 2022 года, в Казахстане отмечалось:
- ограничение интернета в целом в 2022 году;
- троттлинг (замедление доступа) новостных медиа в 2022-2023 годах;
- блокировка как минимум 17 новостных ресурсов в 2024 году;
- блокировка сайта с петициями (change.org и petitions.com) в 2024 году;
- блокировка русскоязычного сайта Amnesty International;
- блокировка сайтов 73 проектов средств по обходу блокировок (не самих VPN-сервисов, а сайтов, предоставляющих информацию о них).
При этом исследователь оговорилась, что данные, собранные OONI, далеко не исчерпывающие, но даже по ним видно, что ограничения в Казнете весьма распространены. И обратила внимание на то, что применяемый в Казахстане вид блокировки является «непрозрачной цензурой»:
«Вместо того, чтобы увидеть страницу, которая сообщает, что сайт заблокирован на основании такого-то закона, так как контент противоправный, пользователь видит просто «ошибку». Общепринятый метод блокировки (т.н. TLS-вмешательство) не дает провайдерам показать блок-страницу с информацией о причинах блокировки, делая цензуру все более непрозрачной».
В Казнете все спокойно
Не знаем, был ли готов к такому анализу заместитель председателя Комитета информации Министерства культуры и информации РК Ильяс Есмагул, но он уверен, что Казнет развивается в правильном направлении, и все блокировки идут в рамках законодательства.
«Интернет и его площадки стали в последние годы приобретать очень большие векторы развития, что на самом деле содержит как пользу обществу, так и определенные издержки. Я сейчас говорю, в частности, о противоправном контенте. Наше министерство, в частности, занимается борьбой с этим противоправным контентом. Мы мониторим «24 на 7» интернет-пространство в связке с нашими коллегами из других государственных органов.
Здесь я хотел бы остановиться на том, что интернет это такая же сфера общественных отношений, как и любая другая. Поэтому регуляция, на мой взгляд, здесь должна присутствовать. То есть это не площадка, где идет вседозволенность. Здесь нужно в первую очередь при публикации и материалов опираться на законодательство. Это в первую очередь.
Второй, самый главный, на мой взгляд, тоже момент, это информационные кибер-фейки. Поэтому мы, поглощая информацию, должны перепроверять ее. По большей части люди от незнания, возможно, пересылают ее, являясь соучастником распространения недостоверной информации», — сказал Есмагул в своем выступлении на форуме.
Вот так все просто. При этом чиновник несколько раз повторил, что вопрос блокировок нужно адресовать другим ведомствам, воленс-ноленс отведя МКИ «скромную» роль «осведомителя».
«Вопрос блокировки немножко не к нам. Наше ведомство отвечает за информацию. Та информацию, которую мы подвергаем ограничению, должна соответствовать нарушениям требований законодательства. Если информация законодательно запрещена, тогда мы и принимаем меры по ее ограничению.
Так что я хочу заметить, что интернет у нас на самом деле доступен. И баланс между свободой и ограничением соблюдается. Да, у нас есть свобода слова, но есть и закон. И если усматриваются нарушения законодательства, государством принимаются меры по ограничению вредоносной информации. Эта работа нами на протяжении лет уже ведется, и я думаю, права у нас соблюдаются.
А если мы говорим про какие-то конкретные моменты, это надо индивидуально рассматривать», — сказал Ильяс Есмагул, отвечая на вопрос нашего корреспондента об отношении МКИ собственно к блокировкам и не нарушается ли при этом право граждан на интернет.
Каждый имеет право
Мы не оговорились, называя доступ в интернет правом. Именно так, а не просто как некое удобство, позволяющее общение с любым человеком в рамках всего земного шара, принято рассматривать интернет в глобальном масштабе.
Эксперт Казахстанского международного бюро по правам человека Евгения Нефедьева считает, что право на интернет можно (и нужно) отнести даже к конституционным правам:
«Конечно, если вы откроете Конституцию, вы не увидите слова «интернет». Но, как вы знаете, Основной закон охватывает огромное количество базовых гражданских и политических прав, которые могут быть реализованы именно посредством интернета».
Шатдаун (полную приостановку) интернета, с которым казахстанцы столкнулись во время январских событий 2022 года, эксперт назвала нарушением именно конституционных прав: таких, как отсутствие доступа к информации и возможности распространения информации.
По мнению юриста, суд, в котором шатдаун попыталась оспорить группа неравнодушных казахстанцев, зашел в правовой тупик. Иск был подан непосредственно к мобильным операторам, но те апеллировали к приказу, поступившему из органов государственной власти, и они его исполнили.
Госорганы же тоже действовали в рамках закона – отдельные нормы Законов «О чрезвычайном положении» и «О связи» предоставляют органам национальной безопасности право отключать связь без решения суда.
И вот именно нормы этих законов, считает эксперт, и не соответствуют Конституции и принципам:
- пропорциональности (полное отключение интернета вместо точечной блокировки определенных сайтов);
- правовой определенности (возможно отключение в случае угрозе национальной, общественной безопасности, но нет критериев, что является таковой угрозой).
И хотя, как мы упомянули в самом начале, Форум не предоставил никаких рекомендаций нашим госорганам, Евгения Нефедьева взяла на себя смелость внести некоторые предложения:
«Необходимо провести ревизию Законов «О чрезвычайном положении» и «О связи» именно на их соответствие конституционным и международным правовым принципам, насколько они соответствуют соблюдению прав человека. И мы бы рекомендовали разработать определенные регламенты, чтобы если действительно присутствует такая необходимость, если действительно есть реальная угроза, отключению подвергались только какие-то либо отдельные ресурсы, сайты, но ни в коем случае не весь интернет и не по всей стране».
Полностью выступление Евгении Нефедьевой смотрите по ссылке ниже:
«Это твой косяк»
Помимо обсуждения блокировок в интернете, была на форуме дискуссия и о свободе слова. И хотя тема сессии звучала, как нам кажется, несколько невнятно – «Искусственный интеллект и дипфейки*: вызовы для свободы слова», еще один представитель Минкультуры и информации Казахстана — директор РГП «Центр анализа и информации» Михаил Комиссаров использовал представившуюся ему трибуну, что называется, «по полной».
Заявив, что дипфейки с правовой стороны реагирования на них ничем не отличаются от фейков обычных, чиновник просто пропел осанну двум правовым нормам, направленным на борьбу с распространением ложной информации. Это статья 274 УК РК «Распространение заведомо ложной информации» и статья 456-2 КоАП РК «Размещение, распространение ложной информации».
«Основным критерием, чтобы можно было кого-то привлечь по УК, должно быть нaличие серьезного вредa либо угрозы его причинения, причем реaльные, что сложно зaчaстую докaзaть. По aдмсоставу же могут привлекaться люди, рaспрострнившие фейк.
Хотел бы обратить внимaние, что зaчaстую первоисточник дипфейкa сложно устaновить, он с ноунейм-aккaунтa появляется. И здесь риски для СМИ и пользовaтелей в том, что если они эту непроверенную информaцию у себя перепостят без должной перепроверки, то вполне могут под aдмсостaв попaсть»,- изложил он свою позицию.
Обратите внимание на логику господина Комиссарова: одно доказать сложно, второе установить – тоже сложно, а вот наказать пользователя (не автора) – просто. Так и хочется спросить: а естественный интеллект сотрудникам РГП, которое он возглавляет, – на что тогда?
*Дипфейк (англ. deepfake) — технология синтеза медиа-контента с помощью алгоритмов искусственного интеллекта, чаще всего нейросетей. Главная задача — заменить лицо одного человека на лицо другого в видео или создать полностью фальсифицированную речь, имитирующую голос и интонации.
Но слушаем чиновника дальше. Пользуясь тем, что соучредитель общественного фонда «Правовой Медиа Центр» Гульмира Биржанова принимала участие в дискуссии только как модератор и полноценно возразить ему не могла, он попенял ей, что «Правовой медиа-центр» вынес проблему с преследованием за распространение лжи на международный уровень.
«…Недавно нa площaдке Вaршaвской конференции (имеется в виду Конференция по человеческому измерению, прошедшая в Варшаве под эгидой ОБСЕ с 6 по 17 октября) со стороны Прaвового медиa-центрa было озвучено, что в случaях, когдa журнaлисты или пользовaтели соцсетей кaкую-то информацию ошибочно публикуют и их за это привлекaют к ответственности, – это не совсем прaвильно.
Здесь мне кaжется, что «ошибочно случaйно публикуют» — это не совсем тот термин, который должен применяться. Если этa информaция – ложнaя, и ты у себя ее рaзместил, будучи журнaлистом или aктивным пользовaтелем, без должной перепроверки – это, грубо говоря, твой косяк.
Если нaкосячил – будь добр отвечaй. Двояких толковaний кaких-то быть не может», — заявил Михаил Комиссаров.
Понятное дело, что каждый человек волен в трактовке того, может ли кто-то ошибаться и как стоит его за это наказывать. Между тем, римский философ Сенека оказался снисходительнее Комиссарова: именно Сенеке принадлежит крылатая фраза «Человеку свойственно ошибаться».
А 26-й президент США Теодор Рузвельт в свое время сказал: «Не ошибается тот, кто ничего не делает. Не бойтесь ошибаться – бойтесь повторять ошибки».
…Быть может, по итогам Форума появится какой-то отчет с рекомендациями казахстанским участникам процесса управления интернетом. Как сказал в начале форума менеджер «Корпорации по управлению доменными именами и IP-адресами» (ICANN) по глобальному взаимодействию в Восточной Европе и Центральной Азии Михаил Анисимов, роль, которую видят за собой организаторы IGF, это, в первую очередь, повышение осведомленности.
«Форум не является местом, где продуцируются юридически обязывающие документы, — считает Анисимов. — Многие считают это недостатком, но это, наоборот, его главное достоинство. Потому что по его итогам может появляться огромное количество площадок, где в результате каких-то консультаций и принимаются документы».
Больше фото с форума [Юлии Козловой]
БОЛЬШЕ оперативных и важных НОВОСТЕЙ в нашем Telegram-канале:
https://t.me/respublikaKZmediaNEWS
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
_
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
_
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
_
Поддержать нас можно разными способами — они есть на этой странице.
