Когда чуть больше года назад, в апреле 2025 года, автора сатирического паблика Qaznews24 Темирлана Енсебека приговорили к пяти годам ограничения свободы за якобы разжигание межнациональной розни, казалось, что рвение казахстанских властей, решивших закрывать власть любому, кто недобро выскажется в ее адрес, достигло предела. Но мы ошибались.
Суть да дело
21 июля получила официальное подтверждение новость, что двухмесячному аресту (надо полагать, для начала) подвергся автор YouTube-канала «Ахуал Сегодня» Азамат Омаров. И если Енсебеку «шили» распространение песни с сомнительным текстом, то Омарову предъявляют, что он пошутил над президентом страны.
«На видео Омаров в сатирической форме высказывается о президенте, действующей власти, затрагивает вопросы о социально-экономической политике и деятельности государства. Высказывание носит иронический и критический характер, при этом формирует негативное восприятие среди населения», — привел доводы следственного суда адвокат Толеген Шаиков, представляющий интересы Омарова.
Но так как соответствующей статьи – о запрете шутить в адрес президента – в Уголовном кодексе не нашлось, обвинение предъявляется в рамках печально известной статьи 174 УК РК «Разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни».
Изначально понять, между кем и кем Омаров «посеял» рознь, весьма сложно. Возможно, одним из оснований для преследования Омарова стало видео под названием «Обнуление + мечеть святого Нурсултана», в котором автор в сатирической форме высмеивал сторонников единоличной власти.
Но наше правосудие и не такое видывало. Вспоминается, как в «нулевые» годы исполнительная власть предъявляла иски непосредственно газетам, а не их учредителям, а власть судебная «подмахивала» решения о запрете оппозиционных изданий.
Надо сказать, что Азамат Омаров и ранее подвергался прессингу, через который сегодня проходит большинство независимых изданий. В апреле текущего года после нескольких жалоб на свои видео автор был вынужден закрыть прежний YouTube-канал и перейти на новый. Также он заявлял, что из-за угрозы блокировки удалил выпуски и начал публиковать контент на другом канале.
«Я вступил в качестве защитника Омарова Азамата Тлеужановича, также наше ходатайство удовлетворили, его супруга признана в качестве общественного защитника. Начали ознакомление с материалами уголовного дела. Суть обвинения строится на неправомерных публикациях по разжиганию социальной розни, публично с использованием видеохостинга «YouTube». По делу проведена экспертиза. По изучении всех материалов уголовного дела будут заявлены ходатайства», — написал адвокат Толеген Шаиков в Facebook.
Сам блогер, как говорит его адвокат, не согласен с уголовным обвинением и считает свои публикации «обычной сатирой и юмором».
Сатира – не наш метод!
Получается, «дело Омарова» — уже второе в Казахстане, когда судят не за действие, не за призыв, не за мнение, а лишь за ироничный взгляд на происходящие события.
Директор «Правового медиа-центра Диана Окремова называет криминализацию политической сатиры «опасным и абсурдным явлением»:
«Это случай — не просто про авторитарные методы наших постсоветских правителей. Это и про растущую самоцензуру, про чувство страха, и про то, что скоро людям вообще не захочется шутить. Потому что опасно».
Журналист Ардак Букеева, сокрушаясь по поводу того, что сатира, как литературный и публицистический жанр, в Казахстане теперь проходит по уголовному ведомству, проводит параллели с XV веком:
«Будь в XV веке вместо хана Жанибека Касым-Жомарт Кемелевич, Асан Кайгы* (советника хана) должен был бы провести остаток своих дней в зиндане. Ну или убит «бывшими» нукерами после откочевки».
А автор YouTube-канала «Просто журналистика» Лукпан Ахмедьяров, полагает, что арестом Азамата Омарова казахстанские власти открыто посылают месседж народу: сатира в Казахстане — это преступление.
Он задается также двумя вопросами:
«Интересно, если у населения есть негативное восприятие деятельности государственных органов власти, то кто в этом больше виноват — госорганы и люди во власти или автор ютуб-канала, который это освещал?
И еще один вопрос — я правильно понимаю, один ютуб-канал положил на лопатки всю огромную машину государственной пропаганды, которая круглосуточно формирует у населения позитивное восприятие деятельности госорганов?»
Ситуацию по аресту Азамата Омарова под контролем намерен держать Международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз». Об этом говорится в официальном заявлении, с которым Фонд выступил 21 июля.
*Асан Кайгы— поэт, философ, советник основателя Казахского ханства хана Жанибека, автор многих слов-назиданий, философских песен. В их отрывках, дошедших до наших дней, отражены исторические события той эпохи, отношение самого Асан Кайгы к происходящим событиям.
Асан Кайгы считал, что «сперва надо укреплять ханскую власть и усилить оборону народа». Он укорял Жанибек-хана: «Не думая о будущем казахского народа, ликуешь от временных успехов».
Все шире и шире
Мы попытались разобраться, почему казахстанская власть стала бороться уже и с сатириками в ее адрес, вместе с правозащитником Евгением Жовтисом.
— Евгений Александровоич, вот Лукпан Ахмедьяров, комментируя арест Азамата Омарова, отметил один интересный факт: мол, один ютуб-канал в деле формирования образа нашей власти положил на лопатки всю машину государственной пропаганды. На ваш взгляд, почему власть при наличии действительно огромной машины госпропаганды считает необходимым «щелкать» по «мелким» блогерам?
— Я думаю, это прежде всего связано с пониманием у власти отсутствия легитимности. Власть, которая победила на выборах в конкурентной борьбе, чувствует себя уверенной: ее поддерживает большинство населения, она опирается на мнение избирателей, все у нее хорошо.
Если у вас легитимности нет, её надо чем-то заменять Вот и заменяют ее в Казахстане различными способами: Ассамблея народов, Общественные советы, теперь на конституционном уровне — Народный совет, который будет представлять собой какой-то инструмент повышения легитимности. Во власти при всем огромном ресурсе в несколько сот журналистов и блогеров, которые работают в соцсетях, прекрасно понимают цену этой работе. Пример СССР перед глазами: советская идеология работала попрофессиональнее казахстанской, но страна рассыпалась в момент.
По этой же причине – неуверенности в легитимности — отменили выборы в парламент по одномандатным округам: чтобы не было в Курултае депутатов, которые смущали бы умы населения. Логика совершенно понятная.
— Возвращаясь непосредственно к «делу Азамата Омарова», сатира, к которой он прибегал – понятие не юридическое. Как же оно может ложиться в канву уголовного обвинения? Это такие «хотелки», получается?
— Это в Казахстане второй случай, когда пытаются призвать человека к ответственности за сатиру. И это часть более широкой тенденции, которую мы наблюдаем последние три-четыре года. После январских событий 2022 года все чаще нормы статей 174, 274 («Распространение заведомо ложной информации»), 405 («Организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма») стали применяться более расширительно.
То есть они и раньше применялись, но все-таки точечно. Предъявлялось, что гражданин такой-то — участник запрещенной организации «ДВК», что он написал пост, который по мнению экспертов представляет собой разжигание какого-либо вида розни. Последние несколько лет это все стало значительно шире. И не только по этим статьям.
В этой связи можно вспомнить даже приговор Оразалы Ержанову: человека привлекли к ответственности за выражение собственного мнения. Ведь его предложение бойкотировать мартовский референдум по Конституции было абсолютно законным и к воспрепятствованию проведения процесса голосования никакого отношения не имело. Но тем не менее это как интерпретировали? Призываешь не участвовать в референдуме – значит, ты против политики «партии и правительства», мы можем тебя наказать за это.
Говоря о «деле Азамата Омарова», получается то же самое: он критикует правительство – а это рождает рознь между социальными группами, которые, по мнению экспертов, представляют собой народ и госорганы, или еще кто-то.
Я много раз уже говорил, что у нас на первый план всегда выходит правовое оформлением политических предпочтений. А дальше уже степень юридической чистоты этого правового оформления зависит от уровня исполнителей. Суть этого — сужение пространства для критического мнения, очевидное запугивание всех. Осторожнее говорите про президента, про правительство — вдруг под этим увидят разжигание какой-либо розни.
— Получается, как в СССР, когда единственной политсатирой были анекдоты про правительство, которые наши отцы и деды рассказывали шепотом на кухне…
— Вы абсолютно правы. Эти технологии никуда не уходили. Я много раз говорил, что наши существующие ключевые институты — Комитет национальной безопасности (как его называют КГБ-light), полиция, судебная система, органы прокуратуры — советские по духу.
И сегодня они посылают совершенно отчетливый сигнал обществу.
Я бы так его сформулировал: не претендуйте на политическую субъектность, на то, что вы что-то решаете или на что-то влияете. Участие в принятии решений вы будете принимать только тогда, когда действующая власть разрешит, да и то в узкодозволенном, манипулируемом и контролируемом виде.
— Спасибо за интервью!
УЗНАЙТЕ БОЛЬШЕ про дело Темирлана Енсебека по ссылкам ниже:
- Плохой звук и маленький зал. Как идет суд по делу Темирлана Енсебека
- «Маша, выйдешь за меня?» Как прошел суд по делу Темирлана Енсебека
- Смеяться запрещается. Темирлана Енсебека подвело отсутствие чувства юмора у президента
- Почему надо поддержать автора сатирического паблика Qaznews24 Темирлана Енсебека
- Не в песне дело. Правозащитники о деле автора сатирического паблика
- За что автора сатирического паблика QazNews24 отправили в СИЗО
- Песни — не то, чем кажутся. Как комиков судят за контекст
БОЛЬШЕ оперативных и важных НОВОСТЕЙ в нашем Telegram-канале:
https://t.me/respublikaKZmediaNEWS и https://t.me/RESPUBLIKAexpertKZ
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.
