На минувшей неделе бывший министр труда Польши, а ныне независимый аналитик Пьотр Кульпа оказался гостем сразу двух популярных казахстанских интернет-площадок — «Auditorium» политолога Досыма Сатпаева и «ГиперБорея» журналиста Вадима Борейко.
Обстоятельный разговор о геополитике, построении «новой бюрократии» в Польше, войне в Украине (в 2010-х годах Пьотр Кульпа работал в Украине по вопросам интеграции страны с Евросоюзом) показался нам настолько интересным и важным, что мы решили обратить внимание читателей «Республики» на основные мысли польского эксперта.
Как бюрократия в Польше оказалась «лучше» политпартий
«Надо увидеть, что страны демократические — Соединенные Штаты, Франция, Великобритания — имеют мажоритарную избирательную систему. Там будущее политика зависит от конкретных людей, которые за него голосуют. Там партии вынуждены приходить к людям.
В странах, которые оказались в сложном международном положении, установился отрицательный механизм — пропорциональная система. В пропорциональной системе будущее политика зависит от того, как он служит своему политическому боссу, а не как голосуют люди. Власть в этих системах зависит от трех-пяти человек каждой партии. Туда идут люди без позвоночника, потому что если у человека позвоночник, он не будет поднимать руки, когда ему сказали.
И эти системы очень легко контролировать извне. Почему? Потому что очень легко обеспечивать интерес личный человека, лидера или организационной данной партии, подкинуть денег. И таким образом можно контролировать, подчинять себе всю систему.
Надо сказать еще дополнительную вещь, что в пропорциональных системах конкурентом политика во время выборов является не человек с другой партии, а человек с его партии, с того же списка. Потому что если партия получит на выборах пять голосов, первые пять в партийном списке пройдут в парламент, а остальные нет.
И если страна имеет такую отрицательную избирательную форму, выживание обеспечивается благодаря чиновническому уровню. И здесь у Польши был успех. Премьер-министр Тадеуш Мазовецкий в 1989 году создал Национальную Школу Администрации. Суть такова: молодым людям сказали, что они будут получать три минимальные зарплаты как стипендию, будут кататься по всему миру, учиться, но потом пять лет работать на государство.
Школа — это 18 месяцев, принимали 35 человек из 1500 кандидатов. Это был честный отбор, даже премьер-министр не мог туда поставить своего ребенка или знакомого. Привлекали лучших людей поколения.
Сразу из молодого человека делают «генерала», который не привязан к своему письменному столу, департаменту, министерству. Он привязан к государству. И когда он заканчивает эту школу, получает должность старшего или главного специалиста внизу. И должен сам пройти эту дорожку наверх. Но он идёт очень быстро.
Почему? Потому что, во-первых, он отобран, он сильный. Во-вторых, он сотрудничает с такими же, как он. А почему сотрудничает? Потому что он доверяет, потому что они таким же честным образом были отобраны, прошли тот же путь, тот же опыт. Я, например, был во время школы два месяца в американской администрации, в Великобритании, в Брюсселе. В-третьих, они стали важными для любого министра. Потому что любой министр, когда приходил, видел талантливых людей, которые думают быстро и умеют все решать.
Быстро была создана сеть. Сегодня в Польше 50% вероятности, что директором департамента или высоким чиновником является человек, который закончил эту школу.
Конечно, потом политики разрушили госслужбу. Потому что после каждых выборов приходили более тупые политики. Пропорциональная избирательная система после каждых выборов дает отрицательный отбор».
Диктатуры неэффективны
«Когда говорим про экономическое развитие, надо смотреть на его стабильность. Я смотрю на разные системы. Считаю, что «на потолке» мажоритарная демократическая система. И как доказательство показываю, что никогда в истории не было, чтобы деньги и мозги бежали оттуда к авторитарию.
На втором месте именно авторитарные системы.
На третьем месте пропорциональная демократическая система.
Просто вопрос в том, что авторитарные системы в состоянии добиться достаточно быстрого успеха, показать быстрый результат. Но всё зависит от характера и качества диктатора. Обычно диктатор деградирует. Все диктаторы приходят, развивают, делают «золотое время». А потом превращаются в дегенератов и после себя оставляют пепел.
Власть – это прежде всего про преступления. Очень сложно, когда власть авторитарная. Нет закона. И потому очень часто в таких системах уход из власти является уходом из жизни».
Конфликт либеральной и нелиберальной демократий
«В прошлом году я был в США, говорил с Джеймсом Коми, это бывший шеф ФБР, которого Дональд Трамп во время первого президентского срока освободил. И он сказал мне такую вещь, что когда был ребенком, ему казалось, что США развалятся. Убивали президентов, лидеров, были национальные волнения, конфликты и так далее.
И он тогда понял, что силой США не является демократия, потому что Соединенные Штаты бывают демократические и бывают недемократические. США – это страна, в которой можно проиграть выборы, собрав большинство голосов. Суть США – это, прежде всего, республиканизм, институты. И в короткий срок какой-то институт может очень сильно вырасти, но сразу оказывается, что растут два остальных – законодательная, исполнительная власть и так далее.
Я именно в такую систему верю. Верю в систему раздела и баланса власти, чтобы власти разделены были, «воевали» между собой, а между «фронтами» — пространство, которым проходит воздух, которым мы, нормальные люди, можем дышать.
Есть ли кризис демократии? Да. Потому что демократия – это такая же диктатура, просто диктатура большинства. Скажу так, говно не может быть плохим, миллионы мух не могут же ошибаться, правда?
То, что мы наблюдаем сейчас – это конфликт между либеральной демократией и нелиберальной демократией, потому что очень многие диктаторы пытаются сказать: вот они добились большинства на выборах — это и есть демократия.
На самом деле, демократия, в моем понимании, – это не только право правления тех, кто собирает большинство голосов, но гарантии для меньшинства. Это очень важная сторона, и без этой второй стороны система не будет работать. Ответственная власть инвестирует в свою оппозицию, потому что, по большому счету, от качества этой оппозиции зависит будущее их внука и правнука».
Три сценария русско-украинской войны
«Первый, самый вероятный, считаю, вариант: война закончится, когда у России закончатся ресурсы, чтобы дальше воевать. Такая ситуация будет связана с распадом России. В каком-то плане Китай будет бенефициаром, потому что может получить, я бы сказал, смену географии своего влияния. И попытка втянуть США в процесс спасения России — этого будет добиваться Китай.
Второй вариант: Китай и США договариваются о том, где они сотрудничают, где соперничают, и где воюют. И в рамках этого будет восстановлено международное право. Будут нормы, которые вынуждены будут соблюдать. И тогда Китай возьмет на себя роль сдерживания России независимо от хотелок Путина. Потому что здесь полная зависимость Китая.
И третий вариант: Китай заинтересован в продолжении войны России против Украины, потому что понимает, что если эта война будет приостановлена, у России появится потенциал, чтобы создавать риск безопасности для Европы. Европа начнет «бояться» и пойдет под колпак США. А это будет стратегической угрозой для Китая.
Чтобы этого не допустить, Китай, прежде всего, думает про безопасность Европы. И то, что можем наблюдать — Китай договорится с Европой, возьмет сам на себе роль сдерживания России, потому что может это сделать. Украина станет частью Европейского Союза и Европейской системы безопасности, а США будут вынуждены уйти на изоляционистические позиции».
Сегодня Украина побеждает Россию
«Чтобы ни говорила российская пропаганда, с осени 2022 года по сегодняшний день Украина потеряла меньше 1% своей территории. И в то же время экономика Украины создала невероятно сильный военный промышленный комплекс. Сейчас формат сотрудничества Украины с передовыми странами — это уже не попрошайничество, а партнерство. Встречаясь с украинцами, я вижу, что ее народ — это монолит, готовый защищать свою страну.
С другой стороны, смотря на Россию, я вижу один очень важный показатель, мне кажется, ключевой: очень быстро ухудшается экономическое положение России. Лишь в этом году дефицит бюджета выше, чем все средства фонда национального благосостояния. Скорость падения экономики только увеличивается, и то, что видим сейчас, — это реальная угроза распада России. Потому что проигранная война создает невероятные риски, я бы сказал, внутренних конфликтов, которые могут начаться на Кавказе или в других местах».
Ошибки Трампа
«Первая стратегическая ошибка заключается в том, что сделали Путина хозяином войны. Ну смотрите: когда Путин скажет, что согласен прекратить войну, война будет прекращена. Это значит, что это Путин решает, когда ему заканчивать, а это значит, что он может воевать до последней пули. Потому что если бы Путин знал, что эта война будет еще идти пять-семь лет, тогда он по-другому бы воспринял предложение приостановить ее.
Вторая ошибка США — Трампу показалось, что у него много рычагов давления на Украину и что он ради своих политических бизнесов и сделок в состоянии подарить Путину украинский суверенитет на тарелочке. Оказалось, это неправда. После Мюнхенской конференции по безопасности все начали подсчитывать, а что конкретно США могут сделать Украине. И оказалось, что на самом деле не очень много. На самом деле могут, конечно, ослабить позицию Украины, но не настолько, чтобы это могло решительно влиять на судьбу войны.
Третья ошибка — это как будто переоценка Трампом уровня суверенитета России. Потому что по сути Россия является страной, суверенитет которой достаточно ограничен. Все понимают, что без согласия Китая Россия не в состоянии продолжать эту войну.
На прошлой неделе Марко Рубио, министр иностранных дел США сказал, что Дональд Трамп является единственным человеком на земле, способным приостановить эту войну. Это неправда. Вот если бы товарищ Си Цзиньпин, председатель КНР, сказал Путину, что прикрывай войну в течении трех дней, а то будет тебе хана, тогда в течении трех дней война была бы прекращена.
Война может закончиться в системном, геополитическом смысле, двумя способами. Или как результат союза США с Европой. Или как результат союза Европы с Китаем. Рычаги для того, чтобы эта война закончилась, есть у Китая. И Китай употребляет Россию как козырь в игре с США».
Будущее Казахстана — Большой Туран
«Будущее стран центральноазиатского региона — это «Большой Туран»: объединение политического, военного, культурного пространства. Это Турция, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, вплоть до Тихого океана, Сибирь. Я считаю, что именно здесь есть возможность развития, перехода от второсортности к первосортности.
Я на четвертый день войны, 28 февраля 2022 года, написал короткую статью «Выиграть войну, не проиграть мир», где показал, что именно в результате этой войны возникнет вертикаль от Скандинавии до Украины, и горизонталь от Турции и Украины по Тихому океану.
Вот эта горизонталь — это будущее Казахстана. Здесь — политическое определение своего места на этой земле, которое освободит вас от дел местной, местечковой политики. Такое пространство создаст условия на первосортность, на успех, на развитие. И считаю, что независимо от результата глобальной войны, это аргумент, который будет ключевым с точки зрения будущего Казахстана».
Полностью оба интервью с Пьотром Кульпой по этой и этой ссылкам.
БОЛЬШЕ оперативных и важных НОВОСТЕЙ в нашем Telegram-канале:
https://t.me/respublikaKZmediaNEWS
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
Поддержать нас можно разными способами — они есть на этой странице.
