Депутат уходящего парламента и в прошлом активный общественный деятель Айдос Сарым дал большое интервью касательно новой конституции и политической ситуации в стране в целом. Интервью большое и объемное. Конкретно, он прошелся по критикам и оппонентам власти.
Тезисно вот его главные мысли касательно этих критиков и оппонентов:
- Самомнение и отрицание всего и вся. Надо быть частью политики и политического процесса, а не отрицать всё время.
- Власть всегда действует в рамках закона, а «те, кому не нравятся законы, должны стать частью политического процесса, частью политической системы и пытаться менять правила игры изнутри».
- Назвал критиков и оппонентов капризными еще со времен детского сада, которые во взрослой жизни становятся только комментаторами в соцсетях.
Еще он сказал, что оппоненты и критики власти застряли в 90-х годах и в начале 2000-х, и ему от этого грустно.
Вот его заключение:
«…Оппозиционно настроенным группам надо просто признать очевидное. Они пока еще никем не являются, за ними нет серьезных ресурсов и аргументов, самое главное — нет живых людей, особенно молодежи. Если они действительно что-то планируют серьезно, пусть хотя бы создадут реалистичную, единую интернет-платформу, научатся конструктивно работать с властью над имплементацией Конституции в законы. Если мы пройдем этот этап, у конструктивной части оппонентов будет возможность».
Квинтэссенция его интервью в том, что соцсети, где активны критики и оппоненты власти, являются маргинальной и отсталой частью общества.
Напомню, это позиция не просто отдельного депутата, а члена парламентской фракции правящей партии Аманат. Кто забыл, члены партии и, особенно, депутаты, отсебятину не несут и четко выражают позицию своей партии.
Стоит ли после этого поддерживать эту партию на предстоящих выборах?
Надо сразу сказать, что критика в адрес оппонентов власти в чем-то справедливая. Действительно, у них есть одна только платформа для выражения своей позиции и это социальные сети. А почему так случилось?
А на этот вопрос бывший сотрудник Казахстанского института стратегических исследований; бывший ответственный чиновник министерства культуры, информации и общественного согласия; бывший директор департамента внутренней политики Атырауской области; бывший заведующий сектором Администрации президента; бывший пресс-секретарь партии Ак жол; бывший советник министра общественного развития; бывший вице-президент Казахстанской ассоциации политических исследований и ныне депутат не дает.
А ответ прост как дважды два. Государство не создавало и не создает условия для настоящей конкуренции, оно своей политикой загнала критиков власти в социальные сети. Любое иное мнение, отличное от мнения власти, при определенном подходе может считаться антивластным.
Например, при обсуждении проекта новой Конституции РК ее критики не приглашались в мэйнстримные СМИ и на республиканское телевидение.
Еще один пример — это история с часовыми поясами. Власти просто сами и, особо ни с кем не советуясь, взяли и вогнали огромную страну в единый часовой пояс. Они даже не церемонились с петицией за возвращение прежнего часового пояса, почти сразу же отказали.
А ведь граждане действовали строго в правовом поле через платформу правительства. При этом митинги за возврат часового пояса не разрешали, а итоговую конференцию сторонников возврата времени в столице запретили… Может сей депутат подскажет нам, как нам теперь добиться того, чтобы слышащее государство нас услышало?
Но это всё одна сторона одной большой проблемы.
Единственный законный путь конструктивно работать с властью (об этом говорит сам депутат) — это создание политических партий и так выйти на политическую сцену. Думаю, что с этим он согласится. Но это дело тормозится жесткими условиями и требованиями по созданию новых партий.
Самая основная преграда — это забюрократизированность создания политических партий. Иными словами, будет или не будет партия, решает чиновник минюста, а, по идее, это должен решать народ на выборах.
Во всех демократических странах действует уведомительный порядок создания партий, т.е. собрал группу единомышленников, провел собрание и подал документы на регистрацию, а потом на выборы. Естественно, всё должно быть в рамках действующих законов.
У нас действует разрешительный порядок, т.е. сначала собери семьсот человек и получи разрешение на создание, потом собери пять тысяч человек и проведи собрание, а потом можно подавать на регистрацию. Как видим, есть большая разница. Именно, это препятствие по созданию партий не дает активным гражданам выйти на политическую сцены и предложить народу альтернативное видение развития страны.
Отсюда вопрос: «А почему этот депутат (он же за здоровую конкуренцию), находясь уже три года в парламенте не инициировал поправки в закон о политических партиях?»
Он же, в отличие от нас, обладает законодательной инициативой…
Теперь он не сможет инициировать поправки, поскольку мажилис уходит в прошлое. А если он будет в курултае, то тогда вряд и ли он вспомнит свою законодательную инициативу….
А так, еще раз приходится констатировать, мы, действительно, живем в удивительной стране, и депутаты у нас тоже очень удивительные.
О других высказываниях депутата Айдоса Сарыма читайте по ссылкам ниже:
- Айдос Сарым — первый казахстанский депутат в списке «Миротворца»
- В Казахстане будут преследовать за посты в поддержку ВСУ?
- 1:0 в пользу власти. Депутаты мажилиса приняли закон «О масс-медиа» в первом чтении в версии правительства
БОЛЬШЕ оперативных и важных НОВОСТЕЙ в нашем Telegram-канале:
https://t.me/respublikaKZmediaNEWS и https://t.me/RESPUBLIKAexpertKZ
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.
