Отказ ОСДП участвовать в предстоящих парламентских выборах в Казахстане говорит о том, что власти решили не рисковать с разрешением этой партии «поиграть» в оппозиционную альтернативу «Нур Отану». Видимо, дошло, что наличие любой альтернативы на них может вылиться в мощное протестное голосование против партии власти. И поэтому функционерам из ОСДП дали отмашку выйти из игры. Так что попытка разыграть «второго Косанова» на парламентских выборах отменяется.
Однако это дезориентировало оппозицию и представителей гражданского общества, которые в большинстве своем планировали дать бой «Нур Отану» именно через протестное голосование за ОСДП. Сегодня в лагере оппонентов власти нет единой позиции и вновь обострилась дискуссия — за кого голосовать?
Кто-то предлагает голосовать хоть за черта лысого, только не за партию Назарбаева. Мол, неважно, что в оставшихся партиях такие же сторонники власти, зато это будет реальная демонстрация негативного отношения казахстанцев к «Нур Отану».
В принципе, с точки зрения протестного голосования, все логично: голосуем не за эти партии, а именно против партии власти. Этакая демонстрация презрения. Мол, уж лучше «шестерки» из группы поддержки, чем кондовые и преданные сторонники режима.
Однако у этой тактики есть серьезная проблема – очень сложно объяснить «тактику презрения» основной массе казахстанцев, которые по определению не станут голосовать за тех, в лучшем случае кого они вообще не знают, а в худшем уверены, что «хрен редьки не слаще». А объяснить им важность «умного голосования» у оппозиции и активистов нет ни времени, ни средств, ни сил.
Поэтому нужно понимать, что подавляющее большинство граждан, критически настроенных к власти, ни за что не станет голосовать за спарринг-партнеров «Нур Отана». А это изначально делает эту тактику провальной. Но, боюсь, что этого не смогут понять очень многие в оппозиции, которые почему-то считают, что все казахстанцы способны вникнуть в тонкости «умного голосования».
Другой вариант – это голосование «против всех» через вычеркивание всех партий. Такие бюллетени в протоколах избирательных комиссий фиксируются как испорченные. То есть, в этом случае процент проголосовавших «против всех» будет официально зафиксирован в документах избиркома. Этот процент и будет демонстрацией протестного голосования против спектакля, устроенного Акордой.
На мой взгляд, такая тактика ломает выстроенную Акордой беспроигрышную схему голосования, при которой у людей нет выбора, кроме как голосовать за одну из провластных партий.
Голосование по схеме «против всех» дает гражданам возможность выбора: голосовать за партии власти или против них. Вместо нынешней безнадеги и предрешенности результатов появляется интрига, которая может обеспечить высочайшую электоральную активность.
Последнего, к слову сказать, власть очень боится.
Понятно, что формально победит «Нур Отан»: избиркомы это «сделают» в любом случае. Но не стоит на это обращать внимание – эта будет липовая победа. И цена ей – тот самый ломанный грош в базарный день.
Абсолютно не важно, что испорченные бюллетени при подсчете не будут учитываться. Это уже никому не интересно. Смысл этих выборов изменится, появится реальная интрига противостояния между сторонниками власти и ее оппонентами. Кто кого? Либо голосующие за «Нур Отан», либо – кто считает, что этой партии и ее лидерам пора уйти.
В этом случае не важно, сколько мандатов получат участвующие в выборах партии, всех будет интересовать другое — сколько проголосовало «против всех». Это станет главным в выборах.
Соответственно в этом раскладе победит набравший большинство.
И если большинство избирателей (а независимые наблюдатели это зафиксируют) проголосуют в режиме «против всех», это поставит крест на легитимности и парламента и этих выборов. Потеря легитимности в глазах большинства де-факто будет означать проигрыш власти своим оппонентам.
В этом случае каждый будет праздновать свою победу. Власти победу «Нур Отана» над его спарринг-партнерами, а оппоненты власти победу над ними всеми. Но что-то мне подсказывает, что победа оппонентов в этом случае будет весомее и с большим будущем.
Разумеется, власти постараются сорвать протестное голосование: будет включены все механизмы давления на активистов, агитирующих за альтернативу «против всех». Будут использованы все меры, способствующие помешать агитационной работе за «против всех». Наверняка постараются использовать карантинные меры. Будет сделано все, чтобы как можно меньшее число людей узнало об этой тактике.
Плюс к этому постараются сорвать работу независимых наблюдателей на избирательных участках. Все это предсказуемо и, безусловно, может стать серьезной проблемой. Однако это не повод, чтобы отказываться от возможности попробовать устроить протестное голосование. Есть шанс и его нужно использовать. Протестность общества сегодня такова, что любая попытка вполне может привести к сногсшибательному результату. Пример с Косановым на президентских выборах это отлично демонстрирует.
Понятно, что власти все равно объявят о своей победе, но если будут данные независимых наблюдателей, говорящих о проигрыше «Нур Отана» (хотя бы на 25% участков), то вряд ли кто станет всерьез воспринимать такой парламент, как в стране, так и за рубежом. Это будет пиррова победа.
Нравственно в этих выборах победа будет за голосовавшими «против всех». Для казахстанцев это станет хорошей школой гражданственности, экзаменом на политическую зрелость и заделом на будущее. У них появится моральное право и даже гражданская обязанность протестовать против таких выборов и требовать отставки власти, их организовавшей.
С уверенности в своей правоте и силе и начнется реальное противостояние с властью, которая не устраивает граждан. Голосование «против всех» способно дать такую уверенность.
Да, в наших условиях несогласным с властью невозможно ни победить, ни даже участвовать в выборах. Однако есть возможность продемонстрировать свое несогласие с этим и показать силу своего несогласия.
На мой взгляд, это важный результат, способный привести к большим последствиям и изменениям в будущем.
