В сентябре Министерство информации и общественного развития РК презентовало на сайте «Открытые НПА» проект документа с длинным названием — Консультативный документ регуляторной политики к проекту Закона РК «О масс-медиа». И если это предтеча ожидаемого нового проекта закона о СМИ, речь о котором идет еще с тех времен, когда пост министра занимала Аида Балаева, то напрашивается вывод, что весь министерский «пар» реформирования ушел в свисток: как у нас водится, предполагается «косметический ремонт» того, что имеется.
Первой тревогу о том, что гражданскому обществу, заинтересованному в независимых СМИ, нужно быть бдительным, в соцсетях забила президент Фонда защиты свободы слова «Адил Соз» Тамара Калеева.
«Будем бдительны – грядет закон «О масс-медиа»! Без всякого обсуждения предлагается принять название будущего закона — «О масс-медиа», — а оно вызывает принципиальные возражения. Определения, что такое масс-медиа, в казахстанском законодательстве нет. По сути, это неточное заимствование зарубежного термина, которым в демократических странах обозначают любых производителей и поставщиков контента для массовой аудитории. Очевидно, что новый термин вводится в законодательный оборот исключительно для того, чтобы как-то управлять активистами социальных сетей», — написала она на своей страничке в Facebook.
СПРАВКА
Масс-медиа — средства массовой коммуникации, выполняющие рекламные, трансляционные и другие функции массового общения. Одной из основных таких функций является формирование общественного мнения по различным вопросам.
(Социология культуры. Краткий словарь)
Опасения правозащитника вряд ли можно считать безосновательными – достаточно вспомнить, как наша власть активно борется с «фейками», что особенно выпукло проявилось во время пандемии коронавируса и привело к ряду приговоров о распространении недостоверной информации в отношении именно активистов соцсетей.
Давайте попробуем пройти по тексту документа, чтобы в этом удостовериться.
В МИОР полагают, что законодательного регулирования требуют восемь проблем:
- повышение статуса журналистов;
- определение статуса средств массовой коммуникации;
- реформирование государственного финансирования;
- взаимодействие с государственными органами;
- изменение порядка регистрации СМИ;
- изменение трендов в области телерадиовещания;
- регламентирование интернет-рекламы;
- развитие институтов саморегуляции.
Но предлагая решать эти проблемы, чиновники идут путем в духе «не пущать».
Так, к решению вопроса определения статуса средств массовой коммуникации в МИОРе подошли привычно: «Новые виды массовой коммуникации лежат вне правового поля. Интернет, интернет-ресурсы, социальные сети стали частью общественных отношений. Решение данной проблемы видится в определении новых понятий и субъектов СМК, а также их систематизация».
И что это, как не новая удавка?
Сюда же можно отнести и установление при регистрации СМИ требования по наличию доменного имени, и законодательное урегулирование деятельности новых видов вещания (аудиовизуальных платформ, операторов IP TV и операторов ОТТ-формата), и введение механизмов саморегулирования СМИ исключительно на уровне закона.
Отказываться от госфинансирования СМИ в МИОРе также не намерены, однако хотят перейти к грантовому финансированию и субсидированию традиционных газет и журналов в надежде, что это повысит эффективность реализации госинформполитики, а также рост конкурентоспособности отечественных СМИ.
В том же, что касается непосредственно работы журналистов, конкретики в документе куда меньше. Говоря о повышение статуса журналиста, законотворец ограничивается предложением пересмотра действующих норм законодательства, но каких именно и каким образом — не уточняет.
А для улучшения взаимодействия госорганов со СМИ предлагается пересмотреть срок рассмотрения журналистских запросов, но в какую сторону — его увеличения или сокращения (сейчас он равняется семи дням) – также не говорится.
И уж совсем в духе чиновничества сообщается, что альтернативные пути решения проблем отсутствуют.
А как же рабочая группа при МИОР с участием общественности по разработке нового закона о деятельности СМИ?
Как рассказала «Республике» участница этой группы Тамара Калеева, их использовали «в темную», а МИОР единолично взял на себя роль законотворца, не оглядываясь на мнение работников медиа-отрасли.
«Аида Балаева, будучи главой МИОР, в прошлом году предлагала разрабатывать закон «О средствах массовых коммуникаций». Над ним мы и работали вместе. Но к концу года работа тихо-тихо сдохла без объяснения причин. Затем сменился министр, сменились работники департамента по СМИ. И только в марте, когда президент Токаев сказал, что нужно реформировать закон о СМИ, была создана новая рабочая группа, вновь начались обсуждения.
Но названия нового закона нам никто не сообщал, его концепции мы до сих пор не видели. Нам предлагали для обсуждения лишь отдельные куски – «о правах журналистов», «о финансовой поддержке СМИ» и т.д. Мы же со своей стороны просили МИОР показать, как собственно, законопроект выглядит, его цели, задачи, как он называется, в конце концов, это новый закон или поправки в действующий. Но эти вопросы оставались без ответов, а встречи опять прекратились.
Мы сначала ждали, потом спрашивали, потом начали возмущаться. Но слышали только одно: не беспокойтесь, мы очень открыты, скоро пришлем для обсуждения новые новеллы. Так прошло два с лишним месяца. И вот в сентябре в сети появился этот документ, в котором мы не увидели ни одного нашего предложения», — объяснила ситуацию Тамара Калеева.
По ее словам, гражданский сектор предлагает назвать новый закон о СМИ «О гарантиях свободы слова в Республике Казахстан». И решить, по ее мнению, нужно в будущем законе реальные проблемы, которые мешают повышению конкурентоспособности наших СМИ:
- — отсутствие регулирования вопросов государственной собственности на СМИ;
- — отсутствие правовых механизмов, препятствующих монополизации СМИ;
- — отсутствие понятия, механизма и видов государственной поддержки частных СМИ;
- — отсутствие общественных СМИ;
- — избыточность надзорных, контрольных и учетных функций государственных органов за деятельностью СМИ;
- — разрешительный, а не уведомительный порядок регистрации новых СМИ;
- -вопросы редакционной независимости и гарантии невмешательства в редакционную политику СМИ со стороны третьих лиц.
Сейчас эти предложения легли на стол нового министра информации Дархана Кыдырали, назначенного на пост 2 сентября. По словам главы «Адил Соз», общественности сказали: «Спасибо».
Между тем, медиаюрист Игорь Лоскутов сделал анализ консультативного документа и насчитал массу нарушений действующего законодательства при его подготовке. Окончательный вывод эксперта звучит следующим образом:
«Согласно Правилам законотворческой работы Правительства РК, к консультативному документу должны в обязательном порядке прилагаться соответствующие материалы, показывающие обоснованность и достоверность указанных в нем сведений. Этого сделано не было. По ним же, консультативный документ, составленный МИОР РК и, очевидно, одобренный министерством юстиции, никак нельзя признать соответствующим требованиям, установленным законодательством, а, напротив, носящим чисто формальный и декларативный характер».
От себя хотим добавить: радует, что проект консультативного документа – это не законопроект и даже не концепция нового закона, призванного регулировать работу журналистов. Но, с другой стороны, учитывая стиль работы МИОР, может оказаться, что именно этот документ, носящий «чисто формальный и декларативный характер», окажется в основе нового закона о СМИ.
НАПОМНИМ, ЧТО первый казахстанский закон о СМИ был принят за полгода до формального провозглашения государственной независимости Казахстана в 1991 году и остался в истории самым прогрессивным. Но начиная с 1997 года в него постоянно вносили поправки репрессивного толка. В июле 1999 года старый закон упразднили и приняли новый – более жесткий.
В 2006 году в него решили внести ещё более репрессивные поправки, и тогда журналисты вышли на митинг. Союз журналистов Казахстана, Международный общественный фонд защиты свободы слова «Адил соз», общественные деятели и журналисты призывали на митинге всех казахстанцев сказать свое решительное «НЕТ» проталкиваемому правительством законопроекту.
Больше об этом митинге по этой ссылке, а чтобы увидеть, как журналисты разрисовывали стены — жмите на фото ниже.
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
За последние годы власти сделали все возможное, чтобы запугать тех, кто осмеливается писать о них правду, или «купить» их с помощью госзаказов. В этих условиях независимые редакции могут рассчитывать только на своих читателей.
Для «РЕСПУБЛИКИ» нет запретных тем, мы пишем о том, что считаем важным. НО НАМ НУЖНА ВАША ПОДДЕРЖКА!
Поддержать нас можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-777 681 6594 или на номер карты 4400 4302 1819 1887.
И есть еще несколько способов – они на этой странице.
