В марте 2023 года состоялись выборы депутатов в мажилис и маслихаты. Казахстанцы получили возможность выставлять свои кандидатуры по одномандатным округам, что могло оживить политическую жизнь в стране, однако явка оказалась довольно низкой. Спустя восемь месяцев после подведения итогов голосования общественное объединение “Еркіндік қанаты” подготовило исследование о минувших выборах, опросив 24 бывших кандидата (14 из них баллотировались в маслихаты, 10 – в мажилис).
Журналист Данияр Молдабеков рассказывает о результатах этой работы.
Регистрация
Большинство опрошенных “Еркіндік қанаты” не сталкивались с проблемами на стадии регистрации своей кандидатуры на выборах. Однако среди них нашлись те, кого отказались регистрировать из-за небольших ошибок в декларациях.
“Трем опрошенным было отказано в регистрации по причине того, что их декларации об активах и обязательствах не соответствовали действительности, а избирательная комиссия уведомила их о незначительных ошибках в декларациях уже после начала кампании. В результате они уже вложили значительные финансовые ресурсы в свою кампанию до того, как им сообщили об отказе в регистрации”, — говорится в исследовании.
Среди опрошенных бывших кандидатов есть те, кому удалось восстановить регистрацию через Верховный суд, но это отняло у них время, во время которого должна была проводиться агитация. А этого времени и так было мало.
Мало времени на агитацию
Участники исследования “Еркіндік қанаты” постоянно подчеркивали, что месячного срока, который им отвели для агитации, не хватает для проведения нормальной кампании. По словам бывших депутатов-одномандатников, днем большая часть людей на работе, а вечером потенциальные избиратели предпочитают отдыхать, а не говорить с кандидатами.
“Месяц, полтора месяца – это очень мало [времени]. У нас почти весь округ, в котором у меня всего пять избирательных участков. Даже на этих пяти участках… Вы знаете, что в дневное время, в основном, все на работе. Не получается ходить от двери к двери, обходить дома, потому что вечером надо выходить, и не каждый откроет дверь, и так далее, и тому подобное”, — говорит один из респондентов исследования, беспартийный кандидат.
Другой опрошенный заявил, что избирательная кампания в Казахстане “спланирована таким образом, что кандидаты не успевают построить эффективную кампанию, потому что им дается на это ровно один месяц”.
Экс-кандидатам в этот короткий агитационный период приходилось совмещать участие в выборах с работой, и попытка совместить одно с другим привела к тому, что предвыборные кампании были организованы довольно плохо.
“Например, у меня есть свой бизнес, — говорит еще один опрошенный. — Небольшой [бизнес], но он у меня есть. […]Даже чтобы сегодня с вами встретиться… потребовалось три-четыре дня, чтобы выделить час [для участия в интервью]. Что касается работы, мне надо было работать, пока не улажу все дела, а потом надо было идти по дворам и заниматься избирательной кампанией. Вечером люди тоже приходят с работы, им нет дела до твоей предвыборной кампании. Они хотят отдохнуть, попить чаю, а днем никого нет. Днем люди на работе. […] Но я скажу, что один месяц как бы… как бы мало”.
Эта проблема осложнилась тем, что по одномандатным округам было слишком много кандидатов. Некоторые респонденты “Еркіндік қанаты” назвали этот факт “определяющей чертой” весенних выборов.
“Один из респондентов отметил, что количество кандидатов было подавляющим. По мнению этого респондента, одномесячный агитационный период оказался нереальным для одномандатников, чтобы эффективно продемонстрировать свою конкурентоспособность и убедить различные сегменты электората проголосовать за них”, — говорится в исследовании.
Другой участник исследования, по словам его авторов, “имеющий большой стаж политической активности”, заявил, что “даты выборов неоднократно и намеренно выбираются в более холодное время года”.
“[Погодные условия] очень серьезно ограничивали, потому что у нас так совпало, что в этот период с 18 февраля по 18 марта, в первой половине, была метель. И во время настоящей метели работала полиция, которая никого не выпускала из города. Дороги были закрыты. Может быть, кто- то был свидетелем этого? […] Я не смог попасть в два областных центра”, — говорит бывший кандидат.
Еще одна черта минувших выборов, на которую указывали некоторые участники исследования, – неравный доступ к местам проведения избирательных кампаний.
“Когда мы говорим о равных правах, те же члены партии, у них открыты двери во все организации, — заметил один из беспартийных кандидатов. — То есть они приходят, руководители организуют какое-то мероприятие, они организуют своих сотрудников и так далее. Они приходят на эти собрания и слушают. У нас [как у беспартийных кандидатов] таких возможностей не было, поэтому агитационный период ограничен. Невозможно за месяц донести информацию о том, кто ты и что ты, до 10 тыс. избирателей”.
Другая проблема на стадии агитации – бюрократия, которая отнимала и без того ограниченное время.
Один из опрошенных “Еркіндік қанаты” экс-кандидатов рассказал, как тратил время на заключение договора с администрацией школы, чтобы провести встречу в актовом зале. Другой жаловался на необходимость получить бланк согласия от каждого киоска, взявшегося разместить агитматериалы.
“Практически в каждом киоске нужно брать письменное разрешение. Если владелец магазина вывешивает ваш агитационный материал в своем магазине, то понятно, что это с его разрешения. Зачем еще брать письменное разрешение? […] это отнимает очень много времени. Времени и так нет, а тут еще это письменное разрешение. То есть, например, вы посылаете своих агитаторов, и все равно каждый должен подписать разрешение, ну, это совершенно не нужно. Эта бюрократия абсолютно не нужна”, — говорит бывший кандидат.
Финансирование кампании
Все участники исследования говорили о нехватке средств на финансирование избирательных кампаний. В связи с этим, считает один из опрошенных, кандидаты от партий имели значимое преимущество перед одномандатниками.
“Если проанализировать представителей, выдвинутых партией, то можно увидеть, что большинство из них – представители бизнеса. Некоторые возглавляют строительные компании, медицинские центры, имеют частный бизнес, то есть у них есть накопленный капитал, который они могут вложить в свою избирательную кампанию — зачастую более 10 млн. тенге. У меня таких ресурсов не было. Приходилось рассчитывать на 500-550 тыс. тенге, выделяемых государством, и примерно 300 тыс. из собственных средств, что является самым необходимым минимумом. Я понимаю, что для успешного проведения кампании необходимо вкладывать больше средств или заниматься фандрайзингом”.
Примечательно, что с финансовыми проблемами сталкивались не только беспартийные кандидаты, но и члены зарегистрированных партий, которые на выборы в мажилис и маслихаты шли как одномандатники.
“Распределение партийных ресурсов было различным между кандидатами по партийным спискам и кандидатами по одномандатным округам, причем предпочтение отдавалось первым, — говорится в исследовании “Қадір-қасиет”.
Более того, одномандатники столкнулись с трудностями в эффективном использовании выделенных государством средств”.
Один из респондентов рассказал, что “партия обещала мне зачислить на мой счет определенную сумму денег, однако по какой-то причине они не были зачислены”.
“Вместо этого они перечислили деньги кому-то другому, и эти деньги предназначались для каких-то расходов, связанных с полиграфией. Это была наша собственная типография, с которой мы работаем. Мы рассчитывались с ними напрямую, а не через депутатский счет. Мы платили им из своих денег и сами переводили средства”, — говорит бывший кандидат.
После выборов
Авторы исследования отметили, что “выводы, сделанные участниками исследования, свидетельствуют о положительном влиянии прошедших выборов на политическое участие граждан”.
“Во-первых, введение самовыдвижения в одномандатных округах расширило возможности для реализации права на выдвижение своей кандидатуры. Некоторые участники исследования заявили, что они и не подумали бы участвовать в выборах, если бы не возможность выдвигать свою кандидатуру на выборах. Эта возможность расширила круг кандидатов и внесла определенное разнообразие, позволив избирателям выбирать из множества вариантов.
Во-вторых, независимо от результатов выборов, участники выразили энтузиазм по поводу участия в будущих выборах. Выборы дали участникам ценные практические знания, позволяющие совершенствовать свои политические навыки и постоянно развивать свою карьеру политика.
Благодаря участию в избирательном процессе политические способности участников исследования были подвергнуты испытанию, что дало им возможность оценить свои возможности, выявить сильные стороны и поработать над слабыми”, — констатируют в “Еркіндік қанаты”.
В то же время авторы исследования подчеркнули, что “возросшая политическая активность, наблюдаемая среди участников исследования, которые были кандидатами в депутаты по одномандатным округам, не может рассматриваться как показатель роста политической активности среди широкой общественности”.
В “Еркіндік қанаты” отмечают, что введение самовыдвижения в одномандатных округах оказалось “в определенной степени эффективным для повышения политической активности людей, которые уже занимались гражданским активизмом”, однако из этого не следует, что введение самовыдвижения в одномандатных округах повысило политическую активность всех граждан.
“Точнее говоря, повышение политической активности среди лиц, уже участвующих в общественно-политической деятельности, не означает, что механизм самовыдвижения в одномандатных округах будет эффективно повышать политическую активность среди граждан Казахстана”, — говорится в исследовании “Еркіндік қанаты”.
Низкая явка
Одно из подтверждений этого тезиса – низкая явка на выборах в мажилис и маслихаты. Она снизилась даже по сравнению с предыдущими выборами.
“Более того, многие респонденты подчеркивали, что явка избирателей была значительно ниже, чем по данным государственной статистики, — утверждается в исследовании. — Например, респондент № 9, имеющий опыт наблюдения за прошлыми выборами, подчеркнул, что с течением времени политическое участие граждан еще более снизилось. Один из респондентов даже выразил мнение, что эти выборы не смогут повысить явку избирателей”.
Участники исследования объяснили низкую явку избирателей четырьмя главными факторами.
- Нехватка возможностей и убежденность, что выборы не приведут к заметным переменам.
- Недоверие к государственным органам.
- Участники исследования считают, что “электорат не ощущал подлинного духа соперничества на этих выборах, поэтому ему трудно было поверить в то, что новые кандидаты смогут обеспечить необходимые изменения”.
- Непостоянная активность кандидатов.
“Один из респондентов отметил, что чиновники прилагают усилия по налаживанию контактов и диалога с населением исключительно для того, чтобы получить голоса избирателей. Граждане, с которыми встречался этот респондент, выражали недовольство тем, что после выборов они больше не будут поддерживать связь и диалог, что еще больше усиливало неверие в политическую активность среди граждан”, — говорится в исследовании.
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-777 681 6594 или карты 44004302 1819 1887.
И есть еще несколько способов – смотрите на этой странице.
