Почти четыре месяца назад большинство населения Казахстана стало жить по новому времени: постановлением правительства в стране был введен единый часовой пояс. Мнение населения при этом было проигнорировано. Не прислушались в правительстве и к мнению профессионального медицинского сообщества, говорившего о возможном вреде здоровью при подобных манипуляциях. Почему?
Возможный ответ прозвучал на пресс-конференции, посвященной этой тематике, прошедшей в Алматы 25 июня. Ее спикеры высказали мнение: вполне вероятно, имело место лоббирование интересов владельцев электростанций.
НАПОМНИМ, ЧТО в ночь с 29 февраля на 1 марта текущего года 15 из 17 регионов и 3 городов республиканского значения Казахстана перевели стрелки часов на час назад.
_
«Акиматам городов Астана, Алматы, Шымкент, Абайской, Акмолинской, Алматинской, Жамбылской, Жетысуской, Карагандинской, Костанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Туркестанской, Улытауской, Восточно-Казахстанской областей в ночь с 29 февраля 2024 года на 1 марта 2024 года (в 00:00) перевести местное время на 1 час назад», — говорилось в постановлении правительства от 20 января 2024 года.
_
Таким образом во всех регионах было введено единое время и страна стала жить в часовом поясе UTC+5. Ранее в Казахстане действовали два часовых пояса — UTC+5 и UTC+6.
22 апреля на платформе ePetition появилась петиция за отмену перевода времени. 50 000 подписей, необходимых для ее рассмотрения по существу на правительственном уровне, были собраны за полтора месяца.
21 июня на площадке Министерства торговли и интеграции РК прошло первое заседание рабочей группы, где сторонники и противники уже свершившегося действа обменялись мнениями и взяли паузу до следующего заседания.
Противники перехода воспользовались этой паузой, чтобы еще раз поделиться доводами, почему постановление правительства должно быть отменено.
Причины были названы следующие:
- единое время негативно отражается на здоровье казахстанцев;
- постановление принято вразрез с действующим законодательством;
- мнение населения в ходе проведенного опроса было проигнорировано;
- зато, вполне вероятно, был учтен интерес производителей электроэнергии.
И если о первом пункте – негативном влиянии на здоровье – говорилось уже много, то на трех следующих, как нам кажется, нужно остановиться поподробнее.
Правительство — не законодатель
Юридический анализ постановления правительства сделал юрист общественного фонда «Международная правовая инициатива» Амангельды Шорманбаев.
Он насчитал, что документ нарушает три основополагающих права граждан: на охрану здоровья, на жизнь и на участие в управлении делами государства:
«Негативные последствия перехода на единое время могут привести не только к ухудшению состояния здоровья, но и к смертности, и государство приняло меры, которые могут это спровоцировать. Что же до нарушения права на участие в управлении делами государства, широкие слои населения при принятия этого постановления в обсуждении проекта не участвовали, широко это не обсуждалось. Таким образом, наблюдается вмешательство в три права.
А согласно ст.39 Конституции РК, права граждан могут быть ограничены только законами. Постановление правительства – не закон, законы у нас принимает парламент. Таким образом, правительство перепрыгивает через компетенции, постановление не соответствует Конституции и подлежит отмене».
Самый разумный способ его отменить, по мнению юриста, это удовлетворить петицию: такой способ требует меньше ресурсных затрат.
Другие способы – разработки поправок в существующее законодательство, рассмотрение обращений в Конституционный суд, а обратиться может любой гражданин страны, по словам Шорманбаева, это лишнее расходование энергии, сил и времени, когда есть более просто решение проблемы.
Спросили – и забыли
Социолог Жанар Джандосова в свою очередь уточнила, что какое-никакое обсуждение проекта постановления правительства о введение единого часового пояса было, но оно ни на что не повлияло.
«Проект постановления обнародовали в ноябре прошлого года (на портале «Открытые НПА – Авт.), и люди стали голосовать «за» и «против». Так вот, «за» проголосовали всего 8%, 92% — «против». Но даже эти цифры сфальсифицированы, потому что при проверке списков я выявила, что одни и те же люди голосовали по несколько раз, и это были в большей части люди из Кызылорды, из иных регионов, которых перевод времени не касался. Если провести подсчет корректно, распределение будет таково: «против» — 94%, «за» — 6%», — поделилась она выкладками.
При этом социолог назвала ссылки на Китай, где так же существует единый часовой пояс, циничными.
«Когда, допустим, в Пекине световой день, в Урумчи уже глубокая ночь, и единый пояс можно расценивать как пытки над собственным народом. Тем временем, в США на 5500 км протяженности существует четыре часовых пояса», — заметила социолог.
Лобби – в Минэнерго
Экономическую составляющую правительственного постановления разобрал предприниматель, эксперт в области энергетики Асет Наурызбаев.
Выкладки о том, что перевод часов назад дает какую-то экономию, он назвал, как минимум, несостоятельными:
«Сторонники правильности постановления утверждают: мы взяли справку в KEGOK (АО «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями» — Авт.), где говорится, что потребление электроэнергии после перехода на единый часовой пояс не выросло. Ответственно заявляю, что KEGOK не может дать такую справку, у него просто нет этих данных.
KEGOK располагает данными об энергосистеме в целом, а в ней, этой системе, существует десятки причин, почему меняется потребление, и сравнивать показания день ко дню или год к году на уровне KEGOK бесполезно».
Единственный объективный фактор, по мнению экономиста, который может ответить на этот вопрос, — «сколько времени мы проводим под солнечным светом при всех прочих равных условиях».
Более того, отвечая на вопрос «Республики», кому может быть выгодно подобное постановление, Асет Наурызбаев высказался, что вполне возможно, оно было пролоббировано в угоду энергопроизводителям:
«По поводу выгоды, этот лишний час, в который мы вынуждены использовать искусственное освещение, очевидно выгоден производителям электроэнергии. А министерство энергетики откровенно лоббирует интересы существующих электростанций – стратегия развития отрасли выглядит так, как будто Минэнерго подписало бизнес-планы этих компаний на десятки лет вперед. Я не удивляюсь, что основным выгодополучателем постановления являются угольные электростанции».
В этой связи требование отмены постановления является выглядит еще более обоснованным, потому что затраты по его выполнению ложатся и на бюджет в виде увеличения времени освещения бюджетных организаций и общественных пространств (к слову, в пояснительной записке к постановлению правительства говорится, что его реализация не повлечет дополнительных затрат).
…Спикеры пресс-конференции намерены добиться решения вопроса в течение лета, чтобы ситуация была ясна к началу следующего учебного года. Согласно закону, существует три варианта ответа на петицию: отказать, удовлетворить, удовлетворить частично. Но как будет принят этот ответ – консенсусом или голосованием членов рабочей группы — сегодня не может ответить никто. По этому поводу Асет Наурызбаев отметил, что закон о рассмотрении петиций был принят без подзаконных актов и четкого регламента их рассмотрения нет.
От себя же добавим, что единственное известное условие – ответ по петиции должен быть дан в течение 40 дней с момента начала ее рассмотрения. То есть у рабочей группы в распоряжении практически весь июль. Участники пресс-конференции заверили, что будут принимать активное участие в ее заседаниях.
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
_
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-777 681 6594 или карты 4400 4302 1819 1887. И другие способы на этой странице.
