Продолжаем публиковать исследование проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам стимулирования инноваций, развития цифровизации и информационной безопасности», проведенное по заказу Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз».
Сегодня публикуем очередную часть исследования, а его первую и вторую части можно прочитать здесь и здесь.
Напомним, 13 апреля 2021 года Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана на портале egov.kz в разделе «Открытые НПА» для обсуждения опубликовало проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам стимулирования инноваций, развития цифровизации и информационной безопасности».
Право на забвение
Согласно Проекту: «В случае обращения физического лица или его законного представителя, собственник или владелец интернет-ресурса обязан удалить из данных поиска по представленному идентификатору интернет-ресурса устаревшую или неактуальную информацию личного характера».
В обосновании к данной норме говорится, что «устанавливаются требования к поисковым системам по обеспечению т.н. «права на забвение» в отношении устаревшей, неактуальной информации в отношении граждан».
Непонятно, кого авторы Проекта считают субъектом, обязанным ее исполнять?
Во-первых, непонятно, как, согласно требованиям Проекта, собственник или владелец интернет-ресурса может удалить из данных поиска (а в обосновании – из поисковых систем) информацию? Не указано, к кому конкретно должно предъявляться обращение заявителя (к оператору поисковой системы?), каков порядок оформления такого обращения, в частности, как должны указываться «данные поиска по представленному идентификатору интернет-ресурса»?
Здесь следует учитывать, что поисковые системы подчиняются собственникам, а также заложенным в них алгоритмам и правилам. После того, как сайт — источник информации удалит ее у себя, она со временем исчезнет и из поисковых систем. Но может оставаться у них в кэше неопределенное время. А есть еще специальные системы, хранящие т.н. архивы Интернета, а также разного рода агрегаторы, которые зачастую копируют информацию, не спрашивая никого, и на которых собственник или владелец интернет-ресурса не имеет средств воздействия.
Удовлетворение обращения обеспечит удаление не информации о лице, а конкретных поисковых запросов и ссылок, приводящих к этой информации, усложняется лишь процесс поиска информации. Произвольное применение данного права может привести к фрагментации и цензуре информации, а также к фальсификации истории и возможности злоупотребления им, особенно со стороны публичных лиц.
Во-вторых, Проект предоставляет право немотивированного обращения за удалением устаревшей или неактуальной информации личного характера. При этом авторы Проекта не дают определения, что значит «информация личного характера», при каких условиях она становится «устаревшей или неактуальной»?
Не делается исключения даже для данных о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, по которым не истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, а также сведениям о совершении преступления, по которому не снята или не погашена судимость (российский опыт).
Баланс между конституционно защищаемыми ценностями (доступом граждан к информации, с одной стороны, и защитой прав граждан при распространении информации о них – с другой) возможен лишь на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Но, такой подход, без сомнения, увеличит нагрузку на судебную систему, которая вынуждена будет разбираться с многочисленными спорами по этому поводу из-за того, что не приводится ясных формулировок.
На этот счет имеется международный опыт. Так, организация «Article 19» в январе 2018 года сформулировала и опубликовала «Глобальные принципы о свободе выражения мнения и неприкосновенности частной жизни» (Global Principles on Freedom of Expression and Privacy), разработанные в сотрудничестве с экспертами со всего мира на основе уже имеющихся документов и рекомендаций международных организаций. Документ также отсылает к другому важному международному документу — «Манильские принципы», которые содержат четкие требования к запросам по удалению контента.
_____________________________________
Продолжение следует
