Сегодня мы завершаем публикацию исследования проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам стимулирования инноваций, развития цифровизации и информационной безопасности», проведенного по заказу Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз».
В заключительной части — выводы автора о новом законопроекте, а его первую, вторую и третью части можно прочитать здесь, здесь и здесь.
Напомним, 13 апреля 2021 года Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана на портале egov.kz в разделе «Открытые НПА» для обсуждения опубликовало проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам стимулирования инноваций, развития цифровизации и информационной безопасности».
Выводы
Согласно статье 14-2 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V «О правовых актах», защита прав и свобод человека могут обусловить ограничение прав и свобод, если такое ограничение адекватно законно обоснованным целям и отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым в демократическом государстве для защиты конституционно значимых ценностей.
В данном случае есть сомнения в адекватности, т.к. никакого массового нарушения прав граждан не существует.
Так, в октябре 2020 года Министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан Багдат Мусин сообщил, что у них было всего «несколько обращений, которые удовлетворены нашим комитетом».
К сожалению, подробности этих сообщений не сообщались. При этом, министр заявил, без всяких исключений, что:
«Это соответствует международным стандартам. И человек каждый имеет возможность удалить информацию о себе из сети интернет».
На это следует заметить, что на сегодняшний день «право на забвение» не признано в рамках каких-либо международных норм в области прав человека или в национальных конституциях.
В апреле 2021 года уже Председатель Комитета по информационной безопасности Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Руслан Абдикаликов сообщил:
«Наиболее часто граждане жалуются на коммерческие интернет-ресурсы, распространяющие их персональные данные в открытом доступе. То есть, человек в поисковике вводит свою фамилию и инициалы, а в ответ выводятся ссылки на сайты, которые содержат сведения о нем: ИИН, дата, место рождения, а при наличии даже судебные решения.
В этой связи нами приняты меры по пресечению публикации в общедоступных ресурсах избыточных данных, как в отношении государственных органов, так и в отношении частных интернет-ресурсов». «Не надо, чтобы удовлетворить свой обывательский интерес, нарушать права других», – пояснил он.
В пресс-службе МЦРиАП РК объяснили, почему в законопроекте запретили размещать общественно важную информацию о наличии у чиновника имущества, налоговой задолженности и зарегистрированных на госслужашего компаний, а также других подобных данных:
«Это вмешательство в частную жизнь, ограничение прав и свобод. Нет необходимости это всё в общем доступе размещать».
Таким образом, в МЦРИАП некую «избыточность», «обывательский интерес» приравнивают к незаконности, что вряд ли можно назвать пропорциональным, соразмерным и необходимым в демократическом государстве.
Кроме того, согласно пункту 4 ст. 32 Закона об информатизации:
«Электронные информационные ресурсы, которые предоставляются или распространяются их собственником или владельцем без указания условий доступа или их использования, а также сведения, доступ к которым является свободным и не зависит от формы их представления и способа распространения, являются общедоступными».
МЦРИАП не объясняет, в чем состоит незаконность последующего распространения общедоступных электронных информационных ресурсов.
Согласно статье 19 Закона Республики Казахстан от 16 ноября 2015 года № 401-V «О доступе к информации»:
«Под общественными интересами в области доступа к информации понимается создание благоприятных условий, форм, механизмов и способов реализации конституционного права каждого свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом».
Таким образом, следует признать, что предложенный Проект не отвечает требованиям пропорциональности, соразмерности и необходимости в демократическом государстве для защиты конституционно значимых ценностей, а также общественным интересам в области доступа к информации.
