13 января 2023 года казахстанские парламентарии приняли решение об отмене Закона РК «О первом президенте РК», тем самым переведя первого президента РК Нурсултана Назарбаева в разряд пока единственного экс-президента страны. Казалось бы, та часть гражданского общества, что ратовала за его отмену, должна быть удовлетворена: расследование хищений, в которых замешан Назарбаев и его близкие, должно существенно облегчиться.
Однако, по этому поводу у нас возник ряд сомнений, и они связаны не только с нормами закона «О президенте РК».
Отмена закона мало что меняет
Мы попросили прокомментировать эти сомнения нашего постоянного эксперта в области права — директора Казахстанского международного бюро по правам человека Евгению Жовтису.
— Евгений Александрович, по мнению министра юстиции Азамата Ескараева, отмененный закон обратной силы не имеет, что означает: все, что делал Назарбаев до 13 января, находится под защитой этого закона, и предъявить Назарбаеву какие-то обвинения или отобрать у него какие-то активы невозможно. Получается, нас в очередной раз обманули?
— Принцип отсутствия обратной силы закона – это принцип уголовного права. В уголовном праве если новый закон ухудшает положение совершивших уголовно наказуемое деяние – он обратной силы не имеет, то есть не распространяется на ранее привлеченных к ответственности, а если улучшает – то распространяется.
По существу, отмена закона «О первом президенте РК» отменила все полномочия и гарантии, которые были с ним связаны. То, что относилось к Нурсултану Назарбаеву как к первому президенту, из законодательства исчезло, на эти нормы ссылаться нельзя. Поэтому мне не очень понятно, что имел в виду министр юстиции, говоря о том, что закон «О первом президенте РК» обратной силы не имеет, потому что он отменен.
Что же до обвинений Назарбаеву, то его продолжает защищать Закон «О президенте РК», и действительно положение гражданина Назарбаева с отменой закона «О первом президенте РК» не сильно ухудшается.
— Часть активов семьи первого президента находится за рубежом. Чтобы конфисковывать их и возвращать в Казахстан, необходимо учитывать нормы не только нашего законодательства, но и той страны, где эти активы находятся. На этот процесс отмена закона «О первом президенте» как-то влияет?
— Это мало что меняет, потому что опять же действует Закон «О президенте».
Ну а если говорить о конфискации и возврате средств, то в международном праве по этому поводу вообще очень сложные конструкции. Процедура ареста средств и их дальнейшей судьбы не связаны напрямую с результатами уголовных расследований и преследований в конкретной стране.
Потому что, во-первых, в целом ряде стран режимы не намерены инициировать расследования в отношении бывших лидеров. И во-вторых, если они и возбуждаются, то могут идти десятилетиями.
В международных правилах существует очень много конвенций, на основании которых решается, возвращать ли средства той стране, в которой поменялась власть (например, если есть уверенность, что не украдут второй раз).
— Правильно мы понимаем, что отмененный закон охранял имущество только членов семьи Назарбаева, проживавших с ним вместе, но не братьев, дочерей, зятьев, племянников? И преследовать их, если есть за что, законодательство не запрещало?
— Да, это так, их и ранее можно было преследовать, за исключением супруги Сары Алпысовны, которая теоретически проживает с экс-президентом совместно. Поэтому вообще трудно предположить, кого хотели защитить, когда вводили такую норму в закон «О первом президенте».
Впрочем, пока Назарбаев был президентом, преследовать родственников мало кто решился бы. И здесь уместно вспомнить фразу Назарбаева о том, что он мог любого из своего окружения взять и отвести в правоохранительные органы. У нее может быть и продолжение – «могу и не взять». То есть это такая «вилка возможностей», которую можно применять в нашей политической системе. И Назарбаев четко этой вилкой пользовался.
При Токаеве от этого тоже решили не отказываться. Здесь все зависит от политической целесообразности. У нас все законодательство и построено по этому принципу, и применяется соответственно, где «справедливость» и «верховенство права» — вторично.
Есть целесообразность влепить пожизненное лишение свободы Аблязову – будет пожизненное лишение. Нет такой целесообразности в отношении другого лица – можно отделаться и условным сроком. А кого-то можно и вообще не брать и не вести. Наша верхушка оперирует не столько понятиями права, сколько политическими соображениями.
И они будут доминировать – в этом нет никаких сомнений.
— Подводя итог, можно говорить, что отмена закона РК «О первом президенте» нисколько не развязывает руки в плане преследования Нурсултана Назарбаева?
— Отмена закона «О первом президенте», повторюсь, повлияла на лишение Назарбаева особых полномочий, но не сказалась на лишении иммунитета. Это, по сути, юридическое закрепление факта исключения Назарбаева из политической жизни. И на оформление этого было потрачено более полугода.
Он уже не памятник
Несколько иного мнения придерживается общественный деятель, директор общественного фонда «Elge Qaitaru» Оразалы Ержанов. Он считает, что польза от отмены закона «О первом президенте» заключается хотя бы в том, что Нурсултан Назарбаев стал «рядовым гражданином страны».
«С отменой закона ушла сакрализация фигуры Назарбаева, понимание в духе «кто его посадит, он же памятник» осталось в прошлом, он стал, хоть и самого высокого уровня, но пенсионером, рядовым гражданином.
Относительно «обратной силы закона», о чем сказал министр юстиции, это большая проблема. Но я хочу отметить, что ряд действий, которые привели к обогащению Назарбаева, состоялись уже после его ухода с поста президента. Например, вывод средств через JusanBank, где он, как я понимаю, является одним из конечных бенефициаров, – это было уже в 2019 году.
Ну и определенным рычагом может стать тот факт, что в презентации уже разрекламированной у нас книги российского публициста книги Леонида Млечина «Трагический январь. Президент Токаев и извлечение уроков» официальное участие принял посол Казахстана. Я это воспринимаю как знак того, что Республика Казахстан признает то, что в этой книге написано. И в этом случае Назарбаеву можно предъявить претензию за организацию январских беспорядков, и помимо уголовной ответственности, вернуть на место все выведенные средства», — сказал Ержанов в комментарии «Республике».
Помимо отмены закона «О первом президенте», Ержанов связывает надежду на возврат активов, принадлежащих семье Назарбаева, с указом Токаева о разработке проекта о возврате незаконно выведенных активов:
«Отмена закона «О первом президенте» вкупе с появлением нового закона дает возможность возбуждать уголовные дела. Чтобы требовать что-то, правоохранителям той страны, где находятся спорные активы, нужно представить документы, что конкретное имущество было приобретено на незаконно полученные средства и в отношении его владельца есть приговор. Начинать эту работу надо у себя дома».
ЗАМЕТИМ, ЧТО
Нурсултана Назарбаева действительно можно назвать пенсионером высокого уровня, хотя бы потому, что часть оплаты его нужд государство по-прежнему берет на себя. В частности, в бюджете на 2023-2025 годы на содержание его канцелярии заложено 5,6 млрд. тенге: 1,6 млрд. тенге – на 2023 год, 1,9 млрд. тенге — на 2024 год, 2,1 млрд. тенге – на 2025-й.
Если сегодня первого президента лишили всех имевшихся у него ранее властных полномочий, непонятно, что тогда будет «канцелярить» его канцелярия, причем с ежегодным увеличением бюджета?
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-747 977 5139 или на номер карты 4400 4301 4483 1945. И есть еще несколько способов – на этой странице.
