Говорят, что история развивается по спирали. Применимо к Казахстану, витки этой спирали порой оказываются слишком уж частыми. Не прошло и двух лет, как мы попытались отделаться от наследия «старого Казахстана» в виде закона о первом президенте, как сенаторы придумали новую индульгенцию для бывших первых лиц государства. Причем новые нормы закона затрагивают не только самих президентов, но и членов их семей.
12 декабря 2024 года депутаты сената приняли в двух чтениях Закон РК с длинным названием: «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам Государственной образовательной накопительной системы, исключения излишней законодательной регламентации в сферах информации, общественного развития, культуры и архивного дела».
Как оказалось, в закон РК «О государственных секретах» помимо сведений, связанных с обеспечением безопасности президента РК и членов его семьи, состоянии здоровья главы государства и его личной жизни, внесено дополнение о включении в него аналогичных сведений об бывших президентах РК и членах их семей. Причем при рассмотрении законопроекта в мажилисе об этих нормах ни слова сказано не было, то есть поправки приняли без публичной засветки.
Казалось бы, какие секреты могут быть в личной жизни бывших президентов, которые нужно так тщательно укрывать от общества?
Тот же Нурсултан Назарбаев, вернувший благодаря этим новым поправкам себе все утраченные ранее привилегии приватности, в своей книге «Моя жизнь» довольно откровенно написал даже о своей второй семье и младших детях, которых он признает наследниками.
«Библиотека» напоминает о себе
Директор общественного фонда Elge Qaitaru Оразалы Ержанов не отрицает, что у каждого гражданина есть право на личную жизнь и ее защиту. Но норм, имеющихся сейчас в законодательстве, должно быть достаточно для всех граждан без исключения. Поэтому политическая подоплека в этой поправке видна ему невооруженным взглядом.
А уж если учесть, что под госсекреты попадает не только личная жизнь самого экс-президента, но и членов его семьи, то тут, что называется, «туши свет». Ведь понятия «личная жизнь» и «члены семьи» — довольно расплывчатые. Сюда можно, наверное, включать информацию об активах и их происхождении как самих бывших глав государства, так и их дочерей и сыновей, зятьев и невесток.
У Нурсултана Назарбаева, к примеру, средняя дочь и зять входят в число богатейших людей страны, но происхождение их капиталов давно вызывает у общества обоснованные подозрения.
«Принимая подобную норму, сенаторы выполнили заказ по закрытию информации относительно тех членов семьи, кто доступен сейчас для уголовного преследования, кто из них что-то когда-то присвоил за копейки, а затем перепродал за доллары. Этот закон – еще одна веха в нашей антиборьбе с коррупцией. У нас вновь создают касту неприкасаемых, которые могут творить что угодно, но об этом невозможно будет ни писать, ни говорить.
Сильно сомневаюсь, что работа по возврату незаконно выведенных госактивов сегодня ведется в полную мощь, но эта поправка является дополнительным гвоздем в крышку гроба этой кампании.
Я не исключаю, что в прокуратуре, комитете по возврату активов есть честные люди, радеющие за интересы страны – так вот, они получают по рукам», — сказал он в комментарии «Республике» по поводу этой поправки.
Относительно ее появления у общественного деятеля есть два варианта:
- либо вся эта кампания по отмене льгот и преференций для Назарбаева изначально была игрой с обществом, обусловленной страхом после Кантара;
- либо у бывшего президента и членов его семьи нашлись какие-то рычаги, которые позволили им восстановить прежний статус «неприкасаемых», а нынешний президент не смог этому противостоять.
«Библиотека», о которой после событий января 2022 года стали вспоминать все реже, напомнила о себе, — полагает Ержанов. — Она существует и работает».
Когда есть что скрывать
Эксперт-консультант Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис отмечает, что в авторитарных политических системах такие законы – не редкость.
По его мнению, это попытка оградить бывших и действующих глав государства от излишнего общественного внимания к их частной жизни. Однако частная жизнь лиц подобного уровня очень тесно переплетена с публичной жизнью. Обществу интересно, кто ими руководит, а это касается и здоровья, и имущественного положения, и того, что называется «облико морале».
Появление поправки о сокрытии личной жизни бывших президентов, по его словам, конечно, шаг назад в той части, что под запрет попадает информация не только о самом президенте, но и большом количестве разных его родственников. Она исключает их из общественного внимания. А раз так, общество имеет все основания думать, что тут есть что скрывать.
«Казахстанское гражданское законодательство использует понятие «близкие родственники», к которым относятся мужья, жены, дети и родители, это можно почерпнуть как аналогию из положений о наследовании. Ну а поскольку у нас речь идет не о наследстве, а о защите, тут все будет решаться по принципу «кого хотим защитить». Когда норму разработали и включили в законопроект, надо полагать, что тот, кто хотел, тот в «члены семьи» и вошел», — считает правозащитник.
Для того, чтобы понять, что же есть с юридической точки зрения «личная жизнь» и какова должна быть ее защита, эксперт предлагает посмотреть законодательство о доступе к информации и о защите персональных данных.
При этом он отмечает, что в отношении высокопоставленных должностных лиц объем этой защиты должен быть низок. Согласно международным стандартам, защита чести и достоинства высокопоставленных должностных лиц, а также публичных политиков находится на более низком уровне, чем обычного гражданина. По той простой причине, что к его персоне есть публичный интерес, и этот интерес обоснован: народ хочет и должен знать, кто им управляет.
«Мы можем наблюдать зарубежные кейсы, когда под микроскопом рассматриваются даже семейные отношения. И это правильно: просто если ты берешься определять политику государства – будь готов нести обременения по интересу к своей персоне. Если человек берет на себя ответственность возглавлять государство, то его «прозрачность» — неизбежная «добавка» к праву властвовать. А если он не хочет, чтобы копались в его личной жизни, есть хороший выход – не становиться президентом. Появление поправки говорит, что нашему законодательству до соответствия международным стандартам ой как далеко», — заключает Жовтис.
… Самый яркий пример «нетолерантности» к своим президентам показывает Южная Корея. Как минимум, четверо из 13 президентов страны, как действующих, так и бывших, были обвинены в коррупционных деяниях и получили реальные тюремные сроки и денежные штрафы.
Возможно ли что-то подобное у нас? Ну разве что режим сменится…
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
_
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8 7776816594 или карты 4400 4302 1819 1887. И есть еще другие способы на этой странице.
