В нашем недавнем материале «Новый план Акорды: досрочные выборы будут парламентскими» мы со ссылкой на инсайдеров рассказали о слухах, гуляющих в коридорах Акорды. В частности о том, что в скором времени в Казахстане могут пройти внеочередные выборы — но не президента, а парламента, то есть произойдет трансформация политической системы в парламентскую республику.
Согласно этой версии нынешний глава государства либо пересядет из президентского кресла в кресло спикера парламента, либо останется президентом, но с урезанными полномочиями.
Парламентская республика это разновидность республиканской формы правления. Характеризуется тем, что именно парламент формирует политически ответственное перед ним правительство. Президент, хотя и является формально главой государства, в реальности имеет лишь представительские полномочия.
_
В «чистом» виде парламентская республика существует в таких странах, как Австрия, Германия, Индия, Ирландия, Италия и некоторых других.
Казалось бы, парламентская республика это то, за что выступают многие представители гражданского общества. Однако писатель и историк Асылбек Бисенбаев видит в подобной трансформации больше минусов, чем плюсов.
Свою точку зрения он аргументировал в развернутом интервью «Республике».
— Асылбек Кнарович, реален ли для Казахстана сценарий перехода от президентской к парламентской республике?
— В подобной трансформации очень много проблем. Но главное, как мне кажется, это не согласуется с нынешней политикой. Парламентская республика – это реальная демократизация, а тут речь идет просто об изменении авторитарной формы правления, сущность которой остается прежней.
Более того, наша авторитарная система достаточно устоялась за 30 лет. Есть центральная фигура – президент и подотчетные ему правительство, парламент, судебная система. Сдержек и противовесов нет. А если менять конфигурацию, это приведет к дисбалансу политической системы и органов управления.
К тому же нынешний президент вряд ли имеет столько возможностей, чтобы разворачивать подобную реформу. Он назначен на эту должность своим предшественником, следовательно, не имеет реальных полномочий главы государства. Дело в том, что Нурсултан Назарбаев никуда не ушел, он сохраняет власть и вполне способен определять основные направления политики государства.
— После событий января 2022 года и отмены закона о первом президенте говорить о том, что Нурсултан Назарбаев сохранил за собой влияние и в Казахстане есть два центра принятия решений — Акорда и Библиотека, вроде бы перестали. Вы считаете иначе?
— Давайте начнем с того, что Назарбаев в силу возраста, здоровья и иных причин назначил на пост президента своего преемника. И Касым-Жомарт Токаев прекрасно понимает, что он не избран на пост, а назначен.
Формально Назарбаев отошел от исполнения управленческих функций, но экономические и политические рычаги сохранил. И Токаев действует в рамках договоренностей с прежним президентом и не может не учитывать влияния властной группировки своего предшественника. Так что в Казахстане ситуация своеобразная: неформальный глава – Назарбаев, президент – назначенный им Токаев. И идет перегруппировка кадров, которые президент может назначать по согласованию с прежним главой государства.
Токаев понимал на что шел: это не двоевластие, а сохранение второго мощного центра, влияющего на политику. И скованность Токаева можно проследить хотя бы по тем же кадровым назначениям. Или по ситуации с собственностью.
— Если продолжить разговор о парламентской республике, можно ли считать шагом к ней прошедший в 2022 году референдум по поправкам в Конституцию? Тогда декларировалось, что президент жертвует частью своих полномочий в пользу парламента.
— Тот референдум вообще был проведен с нарушением законодательства Казахстана. И в итоге не привел к каким-то реальным изменениям, тем более, направленным к переходу в парламентскую республику.
Ведь что такое классическая парламентская республика – та же Германия или Италия? Она характеризуется принципом верховенства парламента, когда правительство несет ответственность за свою деятельность перед депутатами. А у нас даже по Конституции правительство отвечает перед президентом.
В парламентской республике правительство формируется представителями партий, получивших на выборах большинство голосов в парламенте, или коалициями партий. У нас же реального обновления состава политических партий на политическом поле не произошло. В Казахстане граждане не могут открыто и добровольно формировать политические партии. За исключением так называемой «системной оппозиции».
Такая оппозиция не случайно называется «системной», потому что эти партии создаются с ведома системы для, скажем, антуража, чтобы показать, что у нас тоже есть «демократия». Но если люди попытаются создать реально независимую партию, то получат отказ, что мы и видели накануне последних выборов.
На регистрации простой чиновник министерства юстиции может заявить членам инициативной группы, что все собранные ими подписи недействительны – и на этом все заканчивается. А без возможности свободного создания и работы партий парламентская республика не возможна по определению.
Далее, в парламентской республике парламент помимо законодательной функции осуществляет контроль и надзор над деятельностью правительства. Наш парламент ничего не контролирует — в силу карманности партий, которые входят в его состав. Поэтому правительство может принимать любые решения без оглядки на законодательный орган. И даже может использовать депутатов для продвижения своих инициатив.
Вот самый простой пример из последних – введение единого часового пояса. Общество возмущается, потому что принятое решение противоречит логике, здравому смыслу и науке. Но правительство стоит на своем и отвечать за принятое решение ни перед кем не собирается. Более того, депутаты поддерживают это решение – в силу того, что представляют карманные партии.
Или возьмем строительство ЛРТ в Астане. Общественность, экономисты, разного рода специалисты и даже Счетный комитет заявляли, что это затратный и экономически несостоятельный проект. Строительство сопровождалось коррупционным скандалом. Был суд, но строительство продолжается, и против него никто, в том числе депутаты и системные партии, не выступает.
И таких примеров можно привести множество.
Я хочу сказать, что движение к парламентской республике начинается не с «хотелок» президента или внесения косметических поправок в Конституцию. Оно начинается с реальной демократизации политической жизни, свободного создания политических движений и партий, снятия ограничений с деятельности прессы и институтов гражданского общества. Это должно быть началом реформ. И только потом создается такая форма власти, когда народ может призвать к ответственности и правительство, и президента.
— Если все же пофантазировать и представить, что Казахстан превратится в парламентскую республику (по форме), будет это, учитывая наш «особый путь» к демократии, о котором говорил еще Назарбаев, полезно для общества?
— Когда говорят об «особом пути» и «национальной специфике», это все пустая болтовня, направленная на воспрепятствование реальным демократическим процессам и оправдание авторитарного режима в стране.
Говоря о Казахстане, объявление его парламентской республикой без реформ, о которых я сказал выше, не имеет смысла, потому что ситуация не изменится.
К тому же нам опять нужно будет менять нормы Конституции, которую и так уже 7 раз за 29 лет ее существования меняли и внесли в нее в общей сложности более тысячи поправок.
— Если дело только за изменением Конституции, то это вряд ли будет проблемой. Провели же референдум в 2022 году…
— Кстати, в статье 91 Конституции записано, что «проект изменений и дополнений в Конституцию не выносится на республиканский референдум, если Президент решит передать его на рассмотрение Парламента». Но есть такой момент, на который стоит обратить внимание: эти поправки должны быть одобрены Конституционным судом. То есть должно быть заключение КС, что поправки соответствуют требованиям Конституции. А пересматривать придется очень много норм.
Так, в пункте 1 статьи 2 Конституции говорится, что «Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления». А в пункте 3 статьи 20 говорится, что «не допускаются пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя».
Далее, в Конституции есть целый раздел – третий, который так и называется – «Президент». И там в статье 40 записано, что «Президент РК является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющим Казахстан внутри страны и в международных отношениях». И он же «обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом».
То есть нужно будет изменить разделы Конституции, связанные с президентом, правительством, деятельностью парламента.
В т.н. «утечке» проекта даже говорится о возможности упразднения верхней палаты парламента Сената. Но я просто напомню, что в середине 90-х годов все еще существовала некоторая свобода нижней палаты, который мог инициировать неугодные законы. И Сенат был создан как раз для того, чтобы блокировать вероятную независимость Мажилиса.
Может вообще встать вопрос о принятии новой Конституции. И может оказаться, что старая Конституция как бы отменяется, а новой еще нет, и это может привести к деструктивным моментам в существующей политической системе и усилить борьбу противоборствующих во власти групп.
Более того, обсуждение нового варианта Конституции может активизировать гражданское общество, усилить критику режима, привести к акциям протеста. И не нужно забывать, что все это будет сопровождаться критикой международных организаций и демократических государств.
Многие полагают, что власть – это некий монолит, но на самом деле там существует достаточное количество разных группировок, которые ведут постоянную борьбу за сферы влияния. И в такой переходный период эта борьба неизбежно обострится, а последствия этого трудно прогнозировать. Так что у меня большие сомнения в необходимости такого пути.
— А если посмотреть на фигуру Токаева, есть ли у него ресурс для сохранения власти, если он при переформатировании Казахстана в парламентскую республику пересядет из кресла президента в кресло спикера парламента?
— Жажда власти у него наверняка есть, раз за 30 лет нахождения в ней он смог дорасти до поста президента страны. Но если он примет такое решение, надо учитывать, что у разных группировок могут быть разные взгляды на его будущее. Могут назначить его главой парламента, а потом убрать.
Для Токаева, на мой взгляд, уход с поста президента означает уйти из власти безвозвратно и окончательно.
— Спасибо за интервью!
УЗНАЙТЕ БОЛЬШЕ на эту тему из наших инсайдов:
- Новый план Акорды: досрочные выборы будут парламентскими
- Преемники Токаева. У кого больше шансов и кто их поддержит?
- Появились слухи о внеочередных президентских выборах в Казахстане. Кто и зачем их распространяет?
- Кто придет на смену Токаеву? Следующие президентские выборы будут уже через пять лет
- Кто придет на смену Токаеву: думает ли бизнес о преемнике?
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.
