За два месяца нахождения у власти 47-й президент США Дональд Трамп выдал новаций столько, сколько иному политику хватило бы на весь срок правления. Но новации эти по большей части остаются риторикой: Гренландию он у Дании пока не купил, Канаду 51-м штатом не сделал, да и в деле замирения Украины и России его достижения, мягко сказать, невелики.
Эксперт Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис полагает, что ключ такой неудовлетворительной работы может крыться как в ценностных установках самого главы Белого Дома, так и в особенностях его нынешней кадровой политики.
Как это может сказаться на существующем миропорядке, учитывая, что США, как ни крути, остается той самой сверхдержавой, на позицию которой оглядываются во всем мире — в нашем интервью с правозащитником.
— Говоря о действиях Трампа на посту президента, приходится констатировать, что из всех его заявлений до конкретного результата дошло только переименование Мексиканского залива в Американский и высочайшей горы в США Мак-Кинли в Денали. Учитывая его, так скажем, обширную риторику и минимум конкретных результатов, как вы оцениваете действия новой администрации Белого Дома не только в глобальном геополитическом масштабе, но и во внутренней политике, в том, что важно для каждого американца?
— Давайте начнём с президентской команды — это, как мне кажется, важнейший фактор, влияющий на результат.
В предыдущую каденцию Трампа на посту главы государства его советниками были люди из «системы». То есть такие специалисты, которые обладали достаточным опытом работы на государственной службе, в различных ее сферах — и по безопасности, и по экономике, и по внешней политике. И они, несмотря даже на сам характер Трампа и его ценностные установки, пытались все-таки политику США (и внутреннюю, и внешнюю) держать в продолжение той, которая велась раньше. Может быть, с какими-то отдельными нюансами.
Что мы наблюдаем сейчас? Он полностью эту команду заменил, и ключевые назначения произвел не по принципу опыта и знаний, а исключительно по принципу личной преданности и лояльности. И это, как мы видим, приводит к катастрофическим последствиям. Потому что назначенные чиновники должны решать проблемы, которые действительно существуют, начиная от неэффективности госуправления и заканчивая ролью Америки на международной арене, но делают это, мягко сказать, не совсем профессионально.
Особняком стоит фигура госсекретаря Марко Рубио. Он вроде на своем месте, но даже и он сейчас следует в фарватере Трампа, и поэтому, думаю, давно уже ничего не советует, а больше работает по принципу «Чего изволите» и пытается угадать, что Трамп хочет и как видит те или иные вызовы во внешней политике.
И все это создаёт серьёзную проблему, потому что приходят во главу госструктур США и находятся на позициях советников президента люди, которые, по моему убеждению, просто этого делать не могут. По целому ряду причин.
— Можете объяснить эти причины и к чему приводит такой подход?
— Недостаточно быть политически лояльным, следует иметь определённый набор качеств, знаний, опыта и так далее.
И результат этого, конечно, катастрофический. Достаточно посмотреть на «мыльную оперу» с таможенными тарифами в отношении товаров из Мексики и Канады, когда они в течение одного дня сначала устанавливаются, потом отменяются — в связи с тем, что с кем-то переговорили. Почему нельзя было переговорить до того, как их вводить, не очень понятно.
И я думаю, что вреда, которая эта команда нанесёт, мы ещё очень много увидим, потому что для Трампа это принципиально — иметь людей, которые заглядывают ему в рот и выполняют все, что, что он скажет, с полуоборота.
Вот почему я глубоко убеждён, что ни бизнесмены, ни чекисты во главе государства стоять не могут. Бизнесмены хороши в бизнесе, профессиональные спецслужбы очень хороши там, где они обеспечивают национальную безопасность, и этим не злоупотребляют.
А Америка сейчас имеет дело с людьми, которые не политики. То есть, как бы Трамп не считал, что он «залез наверх» и стал политиком, у него мышление бизнесмена. Более того, бизнесмена, у которого моральные нормы, этические принципы и ценности отсутствуют как класс.
И мы видим дистиллированную демонстрацию политики интересов, где для достижения цели оправдываются любые средства.
Это видно достаточно хорошо и в его конфликте с Зеленским, и в тарифах, и в «наездах» на Европу и прочее. Человек задирает планку, так сказать, угрожает, это право сильного, такой XIX век. И это крайне печально.
Конечно, американская модель управления не предполагает узурпации власти, и сопротивление Трампу так или иначе будет формироваться. Уже сейчас можно видеть как падение его личных рейтингов (его странные шаги могут повлиять на экономическое состояние американского общества не лучшим образом), так и США в целом. И на международной арене роль противовеса должны брать на себя такие страны, как Великобритания, Франция, Германия.
— Мы с вами в другом интервью говорили о существовании в США системы сдержек и противовесов, способных уравновешивать действия президента. Что происходит с этой системой сегодня? Ведь Трамп явно пытается ее «сломать», и ему это в некоторой части удается? Вы связываете это с его особой кадровой политикой?
— Отчасти. Институты сдержек и противовесов — это хорошо, но все равно главное — люди, тем более, люди, которые пришли к управлению этими институтами. И как они руководят — это вещи субъективные.
Но есть и объективные вещи. Процессы глобализации, миграции и прочие привели к тому, что серьезные проценты на выборах стали набирать ультра — крайне левые или крайне правые.
Что произошло в США? Утрировано, к власти пришли «пятьдесят плюс один», а не у власти оказались «пятьдесят минус один», и эти две группировки абсолютно несогласны между собой. И это создает серьезный раздрай в обществе — оно расколото пополам. И микшировать этот раскол традиционные демократические институты в полной мере не могут, серьезного сопротивления нет.
Но пока прошло немного времени. Будем наблюдать, как будет действовать Конгресс. Да, большинство в нем — республиканцы, но республиканцы — это не абсолютно консолидированная структура. Да и президентство Трампа — это не гарантия выигрыша республиканцев на промежуточных парламентских выборах осенью 2026 года, его рейтинги могут падать.
Также надо учитывать, что США — государство федеральное, с большими полномочиями штатов, и в традиционно демократических штатах наверняка будет формироваться серьезное сопротивление.
Ну и надо понимать, что из себя представляет американское общество, где большое количество партийных и беспартийных активистов и общественных деятелей, представителей научной среды, финансирование которой сейчас сокращается, также могут формировать протестную среду.
Так что сегодняшнее положение системы сдержек и противовесов, не срабатывающей в полной мере, — это не конец истории, хотя апокалиптические настроения о том, что она уже не работает, присутствуют.
— Возвращаясь к политике, проводимой Трампом, насколько вписывается в нее та пикировка между ним и Зеленским в Белом доме, свидетелями которой стало мировое сообщество? Оценки даются разные: о того, что это была намеренная заготовка, чтобы скомпрометировать президента Украины как несостоятельного политика, до того, что это был спектакль с обеих сторон.
— У меня мало сомнений в том, что это было заранее подготовлено.
Во-первых, Трамп, будучи человеком злопамятным и мстительным, вряд ли простит Зеленскому его сотрудничество с семьей Джо Байдена, того, что тот посещал вместе с Камалой Харрис военные предприятия и т. д.
Во-вторых, он же заявил, что в силах прекратить войну. И учитывая тактику, что цель оправдывает средства, кого ему сейчас проще «нагнуть», грубо говоря? Конечно, Украину.
Трамп прекрасно понимает, что никакого мира с гарантиями в широком смысле слова на горизонте не просматривается. Ему нужно перемирие, а не мир — как подтверждение обещания, что он прекратит стрельбу. Безопасность, целостность территории, ответственность США за меморандум, когда Украина отказывалась от ядерного потенциала — он об этом вообще ничего не говорит. А как прекратить огонь? Кому-то выкрутить руки.
Сами планы о заключении соглашения по редкоземельным металлам вызвали у меня улыбку. Ведь я по первому образованию — горный инженер-экономист, и в свое время занимался редкоземельными металлами с точки зрения эффективности их добычи и переработки. Технология добычи редкоземов — очень сложная и дорогостоящая. Более того, это находится в разрушенной стране, на оккупированных территориях.
То есть соглашение — это не то, что дележка шкуры неубитого медведя, это дележка медведя, который еще не родился.
Так что соглашение было предлогом для поездки Зеленского в Вашингтон, а целью было именно заключение перемирия, и возможности его обсуждались до поездки, но договоренности по ним не было. И Трамп был очень раздражен, что Зеленский на них не соглашается.
Для Зеленского же краеугольным камнем этих переговоров были гарантии безопасности страны, а американская сторона никаких гарантий давать не собиралась.
В-третьих, для Трампа важным было показать, что США вернулись в мировые лидеры. Но он привык действовать с позиции силы, мол, когда лидер говорит, все остальные должны тихонько сидеть на краешке стула и слушать.
Эти три фактора соединились воедино, и его поведение в этих рамках было отрепетировано. Ну а Зеленскому в любом случае необходимо было ехать на эту встречу, чтобы выяснить, каковы шансы на получение военной поддержки и гарантий безопасности на будущее, а также давления на Путина, потому что тот без давления делать ничего не будет. А давление на Путина может быть только экономическое, либо через максимальную поддержку Украины.
— Поддержка Украины с целью оказания давления на Путина — это вопрос вопросов. Если Трамп действительно прекратит поддержку, справятся ли с этой ролью страны Европы?
— В том, что Европа продолжит поддержку Украины, никаких сомнений нет. Что касается остального, я не военный эксперт и могу судить в этом вопросе только со слов специалистов.
Преобладает мнение, что страны Европы не смогут компенсировать необходимую помощь в полном объеме после отказа США. И не столько по «живым» деньгам, сколько по номенклатуре. Как я понимаю, у Украины возникнут серьезные проблемы с противовоздушной обороной и иными системами оповещения и предупреждения. Как ни крути, Украина уступает России и по численности бойцов, и по количеству вооружения, и сегодня выстаивает за счет опыта, мотивации и более передовых технологий.
К этим рассуждениям нужно добавлять временной параметр. Как об этом говорят, у Украины переданных уже ресурсов и того, что они сами производят, на полгода военных действий хватит. Я думаю, в течение этого полугодия что-то должно измениться. То, что США прекратила помощь, — это мы сегодня видим. А за полгода много чего может произойти. Как бы Трамп ни действовал, он вынужден будет оглядываться на партию, в которой преобладают настроения дальнейшей помощи Украине. Так что пока положение для Украины, несомненно, осложнилось, но не является катастрофическим.
— Если говорить о Путине, просматривается ли с его стороны желание идти на заключение если не мира, то хотя бы перемирия в войне?
— Ничего подобного в его намерениях не просматривается. И не будет таких намерений, потому что соглашение о перемирии в любой форме создает ряд проблем для диктатора.
Если говорить об экономике России, то сейчас она держится на переводе ряда предприятий на военные рельсы. Прекращение огня и приостановка гонки вооружения будет приводить к банкротству предприятий и созданию большого ряда социальных проблем. И что в этом случае делать с армией? Тоже непонятно. Ну и образ освободителя «до победного конца» ему поддерживать надо. Ему надо добиться каких-то весомых результатов, какого-то вещественного итога, которые с помощью пропаганды можно «продать» населению как оправдание войны.
А к миру из гуманитарных соображений он не готов. Речь может вестись разве что о временном перемирии — и то, если у него не будет другого выхода, если экономика будет сыпаться, если он будет понимать, что никаких новых территорий ему захватить не удастся.
Но он пока этого не хочет чувствовать. Поэтому на пару с Лавровым продолжает заявлять, что цели поставлены. Да и в реалиях армия пополняется, вооружение из КНДР поступает, худо-бедно выправляется ситуация на Курском направлении. Так что к миру Путина можно только принудить. Готов ли Трамп его вынуждать — сказать достаточно сложно.
— Спасибо за интервью!
УЗНАЙТЕ БОЛЬШЕ о Трампе и его планах:
- Будет ли конец? Политолог Димаш Альжанов про обещание Трампа закончить войну в Украине
- «Эпоха победившей шпаны». Почему мальчикам со скрипкой пора научиться стрелять из автоматов
- Мир или война: инсайды про переговоры в Саудовской Аравии
- Император-поджигатель и шут». Французский сенатор с иронией сравнил Вашингтон с «двором Нерона»
- «Не могло быть другого». Что я вижу на фото Трампа и Зеленского
- Зеленский в центре дипломатической игры: как повлияет саммит в Лондоне на будущее Украины
- «Что я буду иметь с этого?» Про войну в Украине глазами Трампа-бизнесмена
- «Не слишком успешный комик». Дональд Трамп выдал новую порцию обвинений в адрес Зеленского
- Зеленский трижды сказал «нет» Трампу и по-настоящему удивил
- «Сам во всем виноват». Трамп обвинил Зеленского в начале войны
- «Бессрочная колонизация». Подробности сделки, которую Трамп предложил Украине
- «Больше не изгой». Как благодаря приходу Трампа ситуация в мире изменилась в пользу Кремля
- Изменит ли Мюнхенская конференция по безопасности ход истории?
- «Сделка, которая многих шокирует». Заявления Трампа и Вэнса перед Мюнхенской конференцией
- «Рушить» не будет, но руки развязаны. Евгений Жовтис о двух годах «льготного» президентства для Трампа
- Кто первым поздравил Дональда Трампа с победой на выборах?
- Досым Сатпаев: как выборы в США скажутся на Казахстане
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
_
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
_
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
_
Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.
