Мы уже рассказывали, что Астана в Казахстане – город повышенной митинговой активности. Если верить информации, которую публикует акимат, четыре митинга каждый день (ровно по числу точек, где разрешено собираться) да еще и 24 часа в сутки, для столицы — норма.
Но как видно из этих «Сведений…», жителям города, у которых может вдруг возникнуть желание примкнуть к организаторам того или иного мирного собрания, будет очень сложно определиться со своими предпочтениями. Потому что о том, кто митингует, в какое время и по какому поводу, – информации нет. Причем тем, кто рассказывает о своих целях в соцсетях, в проведении митингов отказывают раз за разом. Причина – отсутствие свободных мест.
Помочь горожанам определиться, какой митинг посетить сегодня или завтра, взялись в Общественном фонде «Правовой медиа-центр».
В июле 2025 года они обратились в столичный акимат с запросом предоставить им полную информацию, кто, где, когда и по какому поводу собирается, а также публиковать эти данные на официальном ресурсе управления внутренней политики. И в августе получили ответ, что публикация такой информации приведет к разглашению личных данных организаторов, что запрещено законом.
Этот ответ фонд решил оспорить в суде. Рассмотрение искового заявления состоялось в Специализированном межрайонном административном суде Астаны 21 октября.
Выступая в суде, директор фонда Диана Окремова подчеркнула, что информация о планируемых мероприятиях, месте и дате их проведения, времени их начала и окончания, предполагаемом количестве участников не относятся к персональным данным. А действия управления внутренней политики нарушают права, свободы и законные интересы её, Окремовой Д. Ю., на доступ к информации.
Она попросила суд «Признать незаконными действия ГУ «Управление внутренней политики города Астаны» № ЖТ-2025-02452951 от 11 августа 2025 года по отказу в предоставлении Окремовой Диане Юрьевне информации о планируемых мероприятиях (наименовании организатора и тема), времени начала и окончания, предполагаемом количестве участников за период с марта по июль 2025 года, а также информацию о планируемых мероприятиях в августе».
Представитель акимата Табыржан Турунбаев заявил, что иск необоснованный, так как акимат не может раскрывать сведения о том, кто и зачем занял все места для митингов, потому что они содержат персональные данные. Да и не один нормативный акт не обязывает его это делать.
Турунбаев также упомянул, что если не сама истица собирается митинговать, то ей и вовсе незачем эта информация, потому что она «не сторона».
Но самым интересным был его ответ на уточняющий вопрос, каким образом сведения о тематике митингов могут разглашать персональные данные его организаторов. Приведем его дословно, чтобы читатель мог насладиться уровнем креативности столичных «внутренних управленцев»:
«Любая тематика, если знать её и организаторов, то это косвенная возможность идентифицировать, кто проводит, и раскрыть персональные данные организатора. Хочу довести, что это и в рамках обеспечения защиты организаторов и участников мероприятия. В отношении любого мероприятия обязательно есть люди, которые придерживаются противоположных политических и иных взглядов. И для того чтобы не допустить конфликтов, провокаций и нарушения общественного порядка, мы руководствуемся такими принципами [не публиковать сведения о теме митингов]».
Далее стороны немного поспорили об очевидном.
Табыржан Турунбаев настаивал на том, что акимат указывает время проведения митингов (хотя в приведенном выше документе этого нет, и представитель истца адвокат Лилия Чаусова спрашивала, почему и эти сведения засекречены), но в итоге, что называется, «сдулся»:
«По технической части я некомпетентный, мне надо дополнительно… К следующему заседанию будет предоставлен ответ».
Однако председательствующая в суде судья Ризагуль Жумадилова не дала ему возможности подготовиться. Уточнив, не обжаловала ли истица ответ акимата в вышестоящей инстанции до обращения в суд и получив отрицательный ответ, она, «посовещавшись» с законодательством минут двадцать, вынесла решение: иск возвратить истице.
«Истец не обратился в вышестоящий уполномоченный орган – Министерство культуры и информации – для обжалования действий ответчика. Поэтому суд считает, что истцу в данном случае следует обратиться в данный уполномоченный орган, и если он откажет, обратиться в суд. Это является основанием для возврата иска», — пояснила судья свой вердикт.
Но истица намерена не только обратиться «по совету суда» в МКИ, но и воспользоваться своим правом обжалования вынесенного судебного определения в апелляционном порядке. Потому что, по ее словам, это уже не первое обращение в суд по одному и тому же вопросу.
«Ранее мы обращались в акимат с аналогичным запросом, получили отрицательный ответ и обжаловали его в специальную комиссию при акимате, и только после этого обратились в суд. Но тогда нам в рассмотрении иска отказали, потому что мы нарушили сроки — обжаловать ответ акимата можно в течение месяца, а пока мы занимались досудебным урегулированием, этот месяц истек.
Теперь мы решили обратиться в суд сразу, чтобы уложиться в отведенный месяц, но нам отказывают на том основании, что мы не написали жалобу в МКИ.
У меня есть опасение, что это — затягивание, нежелание рассматривать дело по существу с расчетом на то, что у человека пропадет желание доказывать свою правоту. Почему суд не хочет рассматривать — вопрос открытый. Хотя здесь все однозначно, и отсылки акимата к «разглашению персональных данных» не выдерживают никакой критики», — сказала Диана Окремова в комментарии «Республике» после судебного заседания.
БОЛЬШЕ оперативных и важных НОВОСТЕЙ в нашем Telegram-канале:
https://t.me/respublikaKZmediaNEWS
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»
_
В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.
_
«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.
_
Поддержать нас можно разными способами — они есть на этой странице.
