Вчера посвятил время просмотру фильма Жанболата Мамая «Преступления Сталина. Как уничтожали национальную элиту». Как я уже писал, тема мне очень близка, как и, возможно, многим, а скорее даже большинству семей в Казахстане. Не потому, что тема — предмет праздного интереса, а потому что вряд ли найдется в стране семья, которой не коснулись бы события тех времен.
Фильм по доказательной документальной базе и по логике подачи намного сильнее предыдущего «Зулмата». Поздравляю, Жанболат, растут опыт и мастерство. Нужно продолжать развивать их, причем не только по глубине содержания, но и по мастерству подачи.
Жанболат для меня не только соратник и единомышленник, он, в эпоху знаменитой газеты «Синяя Трибуна», еще и издатель моих многочисленных статей и интервью, в которых мы шаг за шагом приближали сегодняшнее время, а возможно, надеюсь, и будущее. Тем не менее выскажу ряд пожеланий и критики.
Вначале о критике. Жанр документального фильма является творческим жанром, однако главным в нем остается все-таки документалистика. Для эмоционального творчества есть игровое кино. История СССР настолько сложный и многогранный вопрос, что, обсуждая его, лучше быть предельно научным и поменьше эмоциональным. Я обратил внимание на то, что постановочные кадры оказались гораздо слабее по воздействию, нежели просто голая документальная констатация фактов. Правда оказалась страшнее сама по себе.
«Инфотейнмент» с допросом мне не понравился. Я документально восстанавливал истории нескольких семей, пострадавших от репрессий, и там такая пестрая картина допросов, что фильмовая версия выглядит как некая «средняя температура по больнице». Опять же реальные рассказы о пытках получились страшнее.
В фильме, который должны увидеть не только казахстанцы, но и все народы бывшего СССР, а может быть и мира, смазаны акценты. Понятное дело, авторы знают материал, но для некоторых зрителей нужно более подробное раскрытие деталей. Особенно это касается экспонатов Музея КарЛАГа. Нужно было максимально акцентировать на том, что это за экспозиция, что это реальные помещения и сюжеты, восстановленные с особой тщательностью (и кем). Где расположено, как доехать. Это же объект просветительского туризма, как бы цинично это ни звучало. Но у такого туризма есть своя священная миссия.
Я был в тех местах, видел «Аллею академиков», которую реально посадили и вырастили ученые, академики и члены-корреспонденты, узники КарЛАГа. Слышал много историй и установленных фактов, которые служат неопровержимыми доказательствами зверств сталинизма, от сотрудников музея. Побольше сухих фактов непосредственно об истории лагерей было бы очень к месту и по смыслу. Опять же акценты должны быть информационными, а не эмоциональными. Факты, повторюсь, страшнее и говорят сами за себя.
Далее об акцентах. Такое ощущение, что в фильме касаются некоторых процессов, но так и не добираются до четких выводов.
Когда авторы снова возвращаются к теме Ашашылыка, то касаются вопроса лидерства «феодально-байской верхушки» в сопротивлении сталинизму. Но так и не могут добраться до констатации того, что голод возник не только из-за экспроприации и переводе казахов на оседлость. Главным стало то, что были уничтожены управленцы того классического животноводческого экономического уклада, которым являлось кочевое скотоводство. По нынешним источникам создается впечатление, что кочевое скотоводство было чем-то вроде природного явления — оно само кочевало и размножалось. То, что это был управляемый экономический уклад и у него были управленцы не говорит и не констатирует никто. И то, что сталинизм планово уничтожил именно организующую прослойку казахского общества. Понадобилось много лет, чтобы миллионные стада овец снова появились в Великой Степи, а потом исчезли по вине уже «управленцев» новейшего времени.
Авторам не удалось четко разделить смысловые этапы репрессий. Вначале это были классовые враги (Алаш-орда), потом «идейные враги» — своя же новая большевистская элита. А затем и сами организаторы репрессий попали под молотки системы. Уничтожение лучших — вот что происходило с национальной элитой. Вначале это те, кого создал колониальный период, потом лидеры, поверившие в Советскую власть, которых выдвинули ряды комбедовцев и бельсендылер. Ну а затем и сами организаторы. То есть налицо плановое уничтожение ВСЕХ видов элит. В фильме же складывается ощущение, что в основном тема крутится вокруг алашординцев. Поэтому и несколько размыта именно общая людоедская сущность. То есть выжить более или менее выдающейся личности было просто невозможно — «за» ты или «против» большевиков.Конец все равно один и тот же. Еще раз подчеркну — все эти мысли есть, нет только акцентированных выводов.
Теперь о пожеланиях.
Считаю, что Жанболат и его творческая группа взяли очень хороший старт по одной из самых главных тем нашей современности — по осмыслению и переосмыслению нашего советского и колониального прошлого. Это архи-сложнейшая тема и архи-важная. В ней в последнее время преобладают эмоции, тупая пропаганда, откровенный реакционизм и массовые налеты интернет-ботов.
Вообще я считаю, что нам необходимо создать научный институт по изучению советского наследия со всех сторон. Или хотя бы академический проект. Прежде всего, чтобы сделать для себя и для народа ключевые выводы, построенные на научных и исторических фактах, а не на отдельных эмоционально наполненных эпизодах. Взвесить все «за» и «против» — это бесценно.
Тем более в наше время, которое показывает — ни одна идеологическая система не преуспела в создании Справедливого Государства. Каждая система по своему. Но в целом идеала организованного общества у человека на сегодня нет. Нет ни одной успешной самостоятельной системы, построенной в одной отдельно взятой стране, нет и гармоничных международных отношений.
В результате поднимают головы разные мелкотравчатые с точки зрения истории диктаторы, утверждающие, что человек, его права и свободы не являются универсальными ценностями. До сих пор позволяется им пинать человеческое достоинство, пропагандируя стадные интересы и подогревая стадные инстинкты.
Нельзя останавливаться ни на мгновения в поисках Справедливо Организованного Общества, пусть даже это и утопия. Но для этого нужно знать, от чего бежать — от репрессий, от всяких человеконенавистнических доктрин, от нравственного тоталитаризма, от неприкрытого насилия, обеспеченного только лишь узурпированным правом на власть. Нужно ясно очертить для себя границы, где национальные а где этнические интересы, где общество граждан, а где узкоэлитарная диктатура, использующая псевдо либеральный или псевдо-националистический трёп. Где снова может вызреть социалистический, национал-социалистический либо какой другой тоталитаризм или фашизм.
Без всестороннего знания, что такое СССР, мы так и останемся в обаянии «вкусных пломбиров», вместо того, чтобы понимать, почему так успешны были в СССР фундаментальные науки. Мы так и будем считать «успешными менеджерами» кровопийц, угробивших миллионы соотечественников ради строительства страны, оказавшейся неконкурентоспособной даже перед теми, кого громила на фронтах войн.
Так и будем жить в непонимании, что ряды поклонников Сталинизма массовы и сильны потому, что они просто состоят из тех выживших, которые в свое время уничтожали тех, кто не выжил. Что это по сути поколения «конвойных» и их потомков. Так и будем не понимать, что гражданская война у многих народов Союза продолжалась гораздо дольше нежели по 20-е годы, а длилась фактически до 1945 года. Так и не научимся сравнивать типы социалистического и буржуазного неоколониализма. Так и не сможем видеть тоталитарные черты даже в среде насквозь, казалось бы, либеральных систем.
В последнее время, я все больше склоняюсь к мысли, что история шибко то ничему и не учит. Новые поколения приходят в изумительном обаянии незнания. Но бросать осмысление и изучение истории нельзя. Особенно того, что касается нашего недавнего прошлого — СССР, но не просто так, а на фоне всего остального мира, в котором не только либеральные системы. Есть и то, что раньше называли Третьим миром (между прочим мы, как страна, к нему и принадлежим).
Есть исламские режимы, есть западные и восточные монархии и т.п. Кто в этом мире мы и, самое главное, кем станем завтра?
Мы же видим уже сегодня, что у нас до сих пор правят «успешные менеджеры», утверждающие, что ведут нас к благополучному будущему. Пока они построили лишь свое благополучие. Может подождем? Может теперь и нам перепадет?
Так что резюмируя:
Жанболат! Этот фильм сделан, нужно идти дальше. Необходимо поднять планку исследования и заняться темой наследия СССР и его роли в нашем будущем. Оно у нас будет прекрасным, если поймем, что нужно взять с собой, а от чего избавиться навсегда. Удачи.
