Про новый национальный фонд и «должны скинуться» особый и очень интересный вопрос. Что значит «должны скинуться» для правового государства? Кому именно они должны?
Если к этим предприятиям есть доказательные претензии по незаконному паразитированию на Казахстане — не скидываться надо, а заводить уголовные дела, доказывать вину, арестовывать имущество и конфисковывать его в пользу страны, а участников сажать.
Если к этим предприятиям нет доказательных претензий — то вообще-то они работали в правовом поле, платили все необходимые налоги, исполняли требования законодательства, и раз нет к ним именно юридических претензий — ничего они никому не должны. Спрашивайте с тех, кто обеспечил им такую возможность.
А у нас чуть ли не рэкет — типа хотите, чтобы вас не трогали — платите.
Есть основания требовать денег — пусть требуют доказательно. И деньги не в какой-то там фонд, который дублирует функции, по которым должно работать государство, а в государственную же казну.
Если нет оснований и нельзя доказать преступный умысел и деяния — какие требования вообще?
Если это деньги, которые должны были достаться в интересах государства народу Казахстана через государственное управление – то почему фонд с любопытным и интересным ограничением по целям его существования и возможностям направления денег? Почему не напрямую в государственную казну?
Чем открытый и прозрачный фонд настолько лучше контролируемой и формально открытой для изучения всех расходов государственной казны? В казне хоть как-то, но существует ответственность за нецелевое использование средств, а по тратам фонда кому предъявлять – Попечительскому совету?
Если вы скажете, что в фонде можно надежнее гарантировать сохранность и целевое использование денег, чем в государственной казне – то наверное, что-то очень сильно не так с контролем именно государственной казны. И если так – то не имеет особого значения, где лежат деньги – в фондах, в бюджете, в золотом запасе, на частных счетах «ради государства».
Признавать, что фонд в оперировании народными деньгами надежнее и лучше – тогда весь государственный бюджет надо перевести в Фонд содержания Казахстана – ведь в нем будет надежнее. И чтобы некий Попечительский совет и распоряжался деньгами страны.
А то фондов-то у нас много, у нас чуть что случилось по гособязательствам — так надо запустить фонд и собирать в него «спонсорские» деньги, чтобы закрывать дырки, которые обязано, да не способно закрыть государство. Фонды должны быть — но добровольные, а не под дулом пистолетов.
Правительство будет определять, какие там у нас компании обогатились за это время благодаря своему труду, а какие — благодаря первому президенту?
Есть такие критерии (в нашем законодательстве)?
А если в составе владельцев такой компании случайно окажется крупный и влиятельный зарубежный инвестор — то как потом миру объяснять, почему его компания должна была по неожиданному требованию государственных органов отстегнуть деньги в какой-то фонд?
И как потом ждать других влиятельных инвесторов, которые будут знать — в любой момент государственная власть в Казахстане способна придумать и под страхом неких санкций реализовать не существовавшее ранее обязательство.
Решать вопросы социальной справедливости экспроприацией у экспроприаторов — это просто какой-то пролетарский подход к наивному управлению государством.
В любой нормальной реальности — докажите и изымайте награбленное, а не шантажируйте. Не можете доказать — не включайте режим «красного террора»!
Завтра мы скажем — вот тройки, они будут решать, кто опасен для страны, а кто просто на мирном митинге был. Опасных — приговором тройки расстрелять. Мирных — посадить, чтобы не попадались.
Послезавтра скажем, что сельчанам не нужны паспорта и удостоверения личности — пусть выращивают сою и не ездят по другим странам.
Потом мы будем определять, какой группе граждан в каком углу страны жить, и чтобы за установленные границы своего района — ни-ни.
Когда надо будет остановиться в своем праве определять навскидку или по наитию — кто в чем виновен?
Да, в предыдущие годы деньги уходили в прибыль тем, кому вроде бы и не должны были уходить. Но если они должны быть возмещены — то очень бы хотелось, чтобы такое возмещение было бы хотя бы законным образом оформлено. Хотя бы для того, чтобы и народ Казахстана получил отнятое, но и в международных судах (очень ревностно относящихся к защите частной собственности от незаконных или спорных посягательств) было чем потрясать перед офигевшими от происходящего юристами.
