Есть много причин разногласий в казахстанской оппозиции и в гражданском дискурсе. Однако, на мой взгляд, только одна из них концептуальная, которая разделяет всех недовольных властью на два противоположных лагеря. Это различие в отношении к власти.
Одни считают, что нынешнюю власть нужно менять и через это реформировать всю политическую систему. Другие — что необязательно менять власть. Можно Систему улучшать, реформировать и через это добиваться прихода во власть новых людей.
Для неискушенного в политике человека вроде одно и тоже: и там и там реформирование, и там и там смена людей во власти. Но на самом деле это принципиально разные подходы. В первом случае предлагается смена людей во власти, которые являются основным препятствием несменяемости политической системы. Во втором — это бесплодные попытки реформировать политическую систему при сохранении власти в руках правящей элиты, кровно заинтересованной в сохранении ее статус-кво.
С этой точки зрения у нас два типа оппозиции.
Первый тип — это те, кто ориентирован на смену власти. Сюда относятся как те, кто претендует на власть (оппозиционеров), так и те, кто готов поддерживать усилия по смене этой власти через различные формы политической активности, включая митинги, стачки, различные формы гражданского неповиновения (сторонники оппозиции).
По нашей классификации, это НЕСИСТЕМНАЯ оппозиция.
Из известных здесь можно назвать Аблязова, Жакиянова, Кажегельдина, Баталлову, Сарсенбаева, Куанышалина, Атабека, Бокаева, Калиева, Бапи.
Второй тип — это люди, считающие, что можно, не меняя власть (ну, может быть только некоторых отдельных фигурантов), улучшить нынешний политический режим и сделать его более демократичным и повернутый к людям. Поэтому вся их оппозиционность направлена не против политической системы, а на ее … улучшение. Это очень принципиальный момент: они не против власти как таковой, они хотят ее изменить в лучшую сторону.
Это СИСТЕМНАЯ оппозиция. Если персонально, то это практически все участники НСОД во главе Тайжаном и Сарымом.
Сказанное выше делит всех недовольных властью на два различных лагеря — тех, кто хочет избавиться от нынешней власти, и тех, кто постоянно хочет с ней договариваться. Вот где причина непонимания и взаимных упреков людей, казалось бы, стоящих на общих идеологических позициях и критикующих власти. Поведение людей второго типа оппозиционности противоречиво и непоследовательно. Они способны на серьезную критику власти, но при этом, как правило, не ориентированы на конфронтацию с ней. Их негласный лозунг: «Мы не против власти, мы против тех людей в ней, которые не хотят прислушиваться к нам и хоть что-то делать для людей». Отсюда их политическое кредо — не противостоять власти, а подталкивать ее к реформам и изменениям.
Таким образом, вся критически настроенная по отношению к власти часть общества делится на два сегмента, существенно различающихся в своем отношении к власти. И это различие в полной мере использует власть, противопоставляя одних другим.
Одним из примеров можно назвать НСОД, куда власти собрали всех, кто считает, что эту власть можно подвигнуть к реформам, давая ей нужные советы. Тут и те, кто позиционирует себя оппозиционерами, и просто активисты гражданского общества. Все они, так или иначе, придерживаются концепции системного оппонирования и помогают Акорде создать иллюзию готовности власти к реформам и изменениям.
Другой пример — это недавние события в ОСДП, где власти использовали системных оппозиционеров для изгнания из партии несистемного Бапи, попытавшегося из системной ОСДП сделать внесистемную партию.
Так что, на мой взгляд, вместо мифа о якобы враждующих «двух башнях» во власти куда более актуальна проблема разногласий между «двумя башнями» гражданского общества, по-разному относящихся к власти.
