Чиновники уже более 30 лет все превращают в симулякр, выхолащивают суть, порой обращая явления в их полную противоположность. С Национальным курултаем такая же история. Им мало, что они мажилис из представительского органа превратили в нотариальную контору выгодных им законов. Они превращают тысячелетнюю традицию и демократический институт Қурылтай в банальное заседание приближенных к власти.
При создании Курултая Токаев говорил:
«Важную роль в начатых преобразованиях призван сыграть Ұлттық құрылтай, который показал себя универсальной площадкой общенационального диалога. Деятельность этих институтов позволяет упрочить единство нашего народа на основе партнерства власти и общества».
Где, когда, в решении каких вопросов Ұлттық құрылтай показал себя «универсальной площадкой общенационального диалога» и что делает его собственно «универсальной площадкой»?
Каким образом назначенные Кариным лица обеспечивают «общенациональность» диалога, как и когда нация делегировала в Ұлттық құрылтай представителей и как туда поступают проблемные вопросы для разрешения?
Где и по каким вопросам состоялся диалог между властью и обществом?
Зачем Токаеву Ұлттық құрылтай? Чтобы через него проводить свои решения, выдавая их за народные. Потом будут писать мол, решение было принято на Ұлттық құрылтае, значит, за это выступал весь народ.
«Маленькая» «незаметная» подмена.
Токаев пишет для себя историю. Он хочет, чтобы в учебниках истории значилось, что он обновил символы и, значит, саму страну. Но этого нет или еще нет.
В историю надо входить реальными делами, а не прожектами, которые в столь сложный период, когда народ в богатейшей стране стремительно нищает, обойдется нам в миллиарды тенге.
Ученик от учителя недалеко ушел. Так и экс-президент все хвалился, что он создал тенге, герб, флаг, гимн («приложился» к чужому тексту), а тем временем грабил страну. Он тоже был мастером по многовекторным международным связям, саммитам, съездам, форумам, и это никак не мешало ему грабить страну. Он пел о том, что построил независимый Казахстан, на деле каждым союзом, каждым контрактов вгоняя страну в еще большую зависимость.
Теперь под видом ребрендинга (якобы создал Жаңа Қазақстан, провел политические реформы, изменил к лучшему Конституцию, озеленил страну и пр.) Токаев по сути сохраняет тот же неоколониальный режим. Богатства страны раздаются направо и налево, а народ – хозяин недр – влачит жалкое существование, которое после Қантара только усугубилось.
Все также продажная, бездарная клика желает улучшить свой имидж, наложив макияж на обезображенное жадностью, предательством, продажностью лицо, желает исправить репутацию, просто заказав новые визитные карточки.
Есть те, кто выступает «за» изменение некоторых госсимволов, есть те, кто – решительно «против». Давайте примем компромиссное решение: не сейчас.
К этому вопросу можно будет вернуться, когда в стране произойдут реальные позитивные перемены, когда будут на это деньги, но, главное, когда поменяется страна, ее суть, ее ценности, смыслы, только тогда можно будет найти символы, которые адекватно отразят это новое наполнение нашей страны, нации.
Мы даже не знаем, каких ценностей придерживается власть, куда ведет народ. У нас нет четко обозначенной цели, ценностей, пути. Какие могут быть новые символы? Что они будут изображать? Некую аморфную мечту? Симулякр? Утопию? Нечто далекое от действительности? Как без знания сути изображаемого можно изображать лаконичный образ? Образ чего?
И этот надуманный образ будет символизировать нас как народа, как страну? Может, наоборот определимся в ценностях и целях, а потом изложим это в символах? Может, мы должны создать смыслы и потом наполнить ими свои символы, а не пытаться соответствовать надуманным образам?
Пока мы будем спорить о символах, власть проворачивает ряд авантюр. Смотрите по сторонам. Смотрите не на то, на что вам указывают, а на того, кто указывает. В этот турбулентный период у нас есть заботы поважнее.
ОТ РЕДАКЦИИ
Напомним, что 15 марта на третьем заседании Национального курултая президент Касым-Жомарт Токаев предложил изменить казахстанский герб.
По его словам, «герб Казахстана слишком сложен для восприятия, в нем присутствует эклектика и признаки советской эпохи».
