Для тех, кто запутался в предвыборных играх, устроенных властью и оппозицией, и не знает, идти ли ему на выборы, а если идти, то за кого голосовать, объясняю на пальцах. ВСЕ ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТО!
— Либо согласиться, что в Казахстане ничего не нужно менять, и пусть все остается, как есть, и проголосовать за одну из этих партий:
Нур-ОТАН
(Нур)-АКЖОЛ
(Нур)-АДАЛ
(Нур)-АУЛ
(Нур)-НПК
— Либо не согласиться с тем, что делают люди во власти, и проголосовать ПРОТИВ ВСЕХ (вычеркнуть всех, испортив этим бюллетень). Это не запрещено законом.
И не нужно сетовать на то, что от вашего выбора ничего не изменится, потому что независимо от того, как вы проголосуете, власти все равно «нарисуют» нужный им результат.
Главный результат такого выбора – это очистка своей гражданской совести. Это дает право завтра, когда власти в очередной раз вас сделают «мордой об забор», сказать — я за них не голосовал, это не мой выбор.
А то, что ваш выбор будет украден властью, спрос будет с самой этой власти. И, думаю, это будет скоро. Сегодня же главное не промолчать, не смириться, ссылаясь на преграды, созданные людьми во власти.
На этих выборах есть возможность проголосовать «против всех», вычеркнуть из списка партии, созданные властью. Это отличная возможность выразить свое отношение к этой власти. Грех это не использовать.
Да, формально голосование «против всех» не предусмотрено, и Центризбирком сделает все, чтобы цифра в графе «испорченные бюллетени» была как можно меньше. Но, думаю, гражданам давно пора перестать ориентироваться на политически ангажированную арифметику Центризбиркома. Там даже дважды два = «Нур Отан». Но это не повод для отказа от голосования и выражения своей позиции. Гражданское общество должно считать по-своему!
Оценка результатов голосования должна строиться исключительно на данных независимых наблюдателей. Сегодня это единственный источник информации, которому можно доверять.
Хотя и с независимым наблюдением тоже большие проблемы. Власти и здесь постарались предельно усложнить процедуру независимого наблюдения. Все идет к тому, что их количества будет недостаточно, чтобы получить статистически достоверную картину реальных результатов голосования. На это и рассчитывают махинаторы от выборов.
Думаю, что в этой ситуации всем, не согласным с тем, как организованы эти выборы, при определении результатов нужно исходить из формулы: «не важно, сколько независимых наблюдателей, важно, что они зафиксировали».
Таким образом, даже если власти смогут существенно уменьшить количество независимых наблюдателей, данные с участков, где они были должны рассматриваться как реальный срез политических предпочтений казахстанцев. Результаты, полученные независимыми наблюдателями, должны рассматриваться как доказательство фальсификации и подтасовок на тех избирательных участках, где не было независимых наблюдателей.
В этой ситуации было бы правильнее оценивать результаты выборов только по данным, полученным с участков, где были независимые наблюдатели. В этом случае мы будем иметь две версии голосования: от избиркомов, ангажированных Акордой, и независимых наблюдателей.
Понятно, что официоз будет ориентироваться на данные Центризбиркома. Но кто им поверит? А вот цифрам независимых наблюдателей, несмотря на их статистическую не репрезентативность, веры будет гораздо больше. Причем не только в стране, но и за рубежом.
Но особенно ценны данные независимых наблюдателей будут для гражданского общества и оппозиции, которые смогут реально оценить уровень протестности казахстанцев и сделать из этого нужные выводы.
