Развитие социальных сетей, в которых возможностями создания контента располагают все пользователи, привело к демократизации распространения информационных потоков в мировом масштабе. Естественными в связи с этим стали масштабные кампании по распространению дезинформации, способной привести к серьезным политическим последствиям.
Мир оказался на поле информационного боя, участниками которого с равной вероятностью могут оказаться правительства демократических государств, авторитарных и просто нестационарных групп влияния.
Масштабы и характер войны
Перефразируя известную аксиому Клаузевица о том, что война есть продолжение политики другими средствами, мы можем сделать вывод, что информационные войны стали важнейшим элементом отношений в современном мире. Но с одним важным отличием. Если Клаузевиц говорил об отношениях между разными государствами, то информационные войны все больше становятся похожи на гражданскую войну. Причем боевые действия на фронтах информационных войн принимают самый разнообразный характер.
Во Вьетнаме, к примеру, граждане обязаны оставлять проправительственные сообщения на личных страницах в сети Facebook. Правительство Гватемалы действует в «обратном направлении» — здесь крадут аккаунты в соцсетях, а затем используют их для ведения кампаний против активистов. В Таджикистане отмечено использование студентов для создания фальшивых аккаунтов, через которые потом распространялась правительственная пропаганда. В Мьянме (бывшей Бирме) была вскрыта практика тренировок военных по использованию социальных сетей, которые проводились российскими оперативниками.
Масштабы и глобальный характер информационной войны стали очевидны после исследования, предпринятого сотрудниками Оксфордского университета. Его итоги были опубликованы в форме доклада, название которого можно перевести как «Глобальный характер дезинформации». Число воюющих, по данным авторов, на информационных фронтах государств растет быстрыми темпами и достигло уже 70 стран: в 2018 году их было 48, а в 2017-м — 28.
Главные выводы исследования:
- все попытки интернет-платформ противостоять дезинформационным кампаниям, ведущимся на этих платформах, безуспешны;
- правительства распространяют дезинформацию с целью дискредитации политических оппонентов и активно вмешиваются в международную политику;
- основной социальной платформой для распространения дезинформации предсказуемо остается Facebook (эту сеть, по данным авторов доклада, использовали 56 стран);
- большая часть всех информационных войн велась на «домашних фронтах» — другими словами, носила характер гражданской информационной войны.
В использовании интернета для ведения зарубежных кампаний оксфордские эксперты заметили семь стран — Китайскую Народную Республику, Индию, Пакистан, Россию, Саудовскую Аравию и Венесуэлу.
Авторы исследования пришли также к выводу, что все информационные войны в социальных сетях сегодня ведутся с использованием алгоритмов, которые позволяют эффективно использовать возможности соцсетей. К примеру, вместо прямой рекламы разработчики кампаний прибегают к разработке мемов, видеороликов и других креативных форм, которые позволяют реализовать вирусную модель распространения информации.
Проблема 2020
С чувством особого страха авторы доклада ожидают американских президентских выборов, которые состоятся в следующем году.
По их мнению, разработки российских бойцов киберфронта, успешно опробованные на прошлых выборах, в следующем году могут оказаться достоянием куда более широкого круга государств и просто организаций, которые захотят повторить опыт российских хакеров и вмешаться в процедуру избрания президента самой могущественной страны Запада.
Таким образом, тема нераспространения оружия массового поражения, которая раньше относилась исключительно к триаде, состоящей из ядерного, химического и биологического оружия, пополнилась еще и информационным. Только ограничить это распространение, судя по всему, просто невозможно.
Какие стратегии обычно используют «кибервойска»?
Варианты структурирования информации:
- Распространение проправительственных или партийной пропаганды.
- Атаки на оппозицию и ведение кампаний по ее дискредитации.
- Отвлечение внимания от действительно важных тем путем увода дискуссии в другие области или смены объекта критики.
- Ставка на разделение и поляризацию общественных сил.
- Ограничение числа участников общественных дискуссий методом харасмента и «перехода на личности».
Все пять приведенных стратегий используются лишь в четырех странах из всего списка исследованных — в Бразилии, Венгрии, России и США. Все они отличаются политическим устройством, географическим положением и размерами.
Авторы доклада считают, что в Казахстане используются лишь первые три стратегии, а ставки на разделение и ограничение числа участников — нет.
Стратегии коммуникации:
- Создание дезинформации для медиа-ресурсов или манипуляция ими.
- Массовая дезинформация через социальные сети.
- Использование данных в качестве инструмента продвижения.
- Троллинг.
- Трансляция медиа-контента.
Первая из приведенных стратегий — самая распространенная в использовании по всем исследованным государствам. Но самым опасным, угрожающим правам человека, авторы исследования считают троллинг. Его использовали в 27 странах. В Казахстане же эта практика считается неразвитой. Здесь доминирует обычная дезинформация и трансляция медиа-контента.
Состав участников войны
По оценке авторов доклада военные операции в социальных сетях могут вести пять типов игроков:
- правительство;
- политики и политические партии;
- частные подрядчики;
- общественные организации;
- граждане и лидеры общественного мнения.
На территории Казахстана кибервойну ведут, по данным авторов доклада, лишь две силы — правительство и политические структуры (то есть политики и политические партии).
В этом Казахстан радикально отличается от России, где, согласно выводам доклада, политические структуры не участвует в войне, но зато активны государство, частные подрядчики и общественные организации.
