Самый громкий в Казахстане судебный процесс с участием присяжных заседателей — по делу Куандыка Бишимбаева – прошел, если можно так сказать, «со знаком качества»: в апелляционной инстанции не нашли оснований для того, чтобы изменить первоначальный приговор. Тем не менее вопросы к качеству суда присяжных, появившегося в Казахстане в 2007 году, остаются.
После летних каникул депутатам мажилиса предстоит окончательно решить (первое чтение поправок в законодательство прошло в марте текущего года), быть ли в Казахстане классической модели института присяжных заседателей, когда судья не участвует в вынесении вердикта. А с 2025 года присяжным хотят в пилотном режиме дать полномочия рассматривать еще и дела об условно-досрочном освобождении (УДО) заключенных. И здесь на первый план выходит вопрос: а насколько наши граждане (присяжным заседателем, за существующим ограничением, может стать любой из нас) готовы судить без участия профессионала, который может быть направляющим на «путь истинный»?
Тем, кто помнит СССР, наверняка знаком институт народных заседателей в судах. Их иначе, как «кивалами» не называли, и отношение к ним со стороны профессиональных юристов было соответствующее. Кому, спрашивается, будут «кивать» казахстанские присяжные заседатели?
Известный казахстанский адвокат Джохар Утебеков, однозначно выступающий за суды присяжных, считает, что это важнейшая конкуренция судьям:
«Те повязаны с силовиками и сажают всех без разбору. Присяжные оправдывают в десятки раз чаще 100 процентов. Но судье нельзя давать влиять на присяжных. Хорошо, что мы все увидели этот кошмар!
_
Нам нужны новые правила игры. Я жду, чтобы власти изменили закон:
1) исключить судью из голосования присяжных;
2) прямо запретить очернение потерпевших!
_
Я не верю нашим судьям. Зато я верю в свой народ. Верю в его лучшие качества. И поэтому верю в этих присяжных».
Его коллега Виталий Воронов, которого мы попросили прокомментировать намерение введения классической модели суда присяжных, оказался более сдержанным и посоветовал примерить роль присяжного на себя.
«Поставьте себя на место присяжного заседателя – и сами ответите на этот вопрос. Когда говорят, что присяжных заседателей могут подкупить, запугать, что они неграмотны, я предлагаю тем, кто задает вопрос, самим ответить: а вас могут подкупить или запугать? Если вы на этот вопрос ответите «да», то, извините, получается, как в расхожей фразе: каков народ – таковы и присяжные», — сказал он в комментарии «Республике».
А юрист общественного фонда «Международная правовая инициатива» Амангельды Шорманбаев уверен, что среднестатистический казахстанец не отличается каким-то существенным образом от среднестатистического американца, чтобы не соответствовать требованиям к присяжному заседателю:
«Я не вижу цивилизационных отрывов, чтобы мы не могли внедрить классический суд присяжных. Участие общественности в правосудии – это, на мой взгляд, большая гарантия справедливости, тем более, в авторитарной системе, где судьи подчиняются определенным установкам. От зависимых судей в профессиональном суде мы получаем профессиональное неправосудие. Практика же показала, что присяжные даже в присутствии судьи выносили справедливые приговоры, и затем система работала на то, чтобы их отменить».
При этом Амангельды Шорманбаев добавил, что у казахов есть исторический аналог суда присяжных – суд биев, который был больше общественным институтом, нежели государственным.
Между тем, есть еще одна проблема – влияние на присяжных так называемого «общественного мнения». Сегодня мнение пресловутых ЛОМов и обсуждение в соцсетях формируемых ими «смыслов», зачастую перерастающее в откровенный хайп, — не пустой звук. А присяжные не в вакууме существуют и могут быть подвержены хайпу как и иные смертные.
Так, адвокат Куандыка Бишимбаева Ерлан Газымжанов, выступая в апелляционной инстанции, насчитал в суде присяжных не менее 20 процессуальных нарушений, и одно из них как раз и касалось внепроцессуальных связей присяжных заседателей. «Одна из присяжных (под номером 4) взаимодействовала с интернет-пользователями, активно комментируя дело, а также подписалась на инстаграм-страницу брата Салтанат Нукеновой Айтбека Амангельды», — заявил он в частности
Виталий Воронов по этому поводу замечает, что законодательного запрета для присяжных не читать газет нет. Поэтому он считает, что надо продумать механизмы, которые обязывали бы присяжных на период осуществления правосудия брать на себя обязательства не знакомиться с источниками информации, которые могли бы повлиять на их мнение по конкретному делу.
Правда он оговаривается, что, конечно, проконтролировать, это будет сложно:
«Клятва наших присяжных прямо прописана в соответствующем законе: они берут на себя обязательства сохранять беспристрастность, быть объективными и осуществлять свои функции по совести. Будь я присяжным – я бы не смотрел телеканалы и не читал соцсети в течение процесса, чтобы не поддаться общественному мнению или влиянию толпы. То есть это – вопрос совести человека».
Амангельды Шорманбаев полагает, что защитить присяжных от давления извне должно государство, все попытки незаконно повлиять на мнение присяжных должны быть возведены в криминал, а любой, кто будет пытаться это делать, должны отправляться в места не столь отдаленные надолго. В США, по его словам, это — тяжкое преступление.
Правда, нащупать тонкую грань между независимостью правосудия и свободой слова, к тому же, чтобы норма оказалась не мертворожденной, а действующей, очень сложно. Надежды на то, что ее разработают наши чиновники или народные избранники, очень призрачны.
… Мировой опыт тоже не дает однозначного ответа на вопрос, возможно ли это. В США, где институту присяжных более 200 лет, существует такая процедура, как «наложение ареста на присяжных». Это изоляция присяжных во избежание случайного или преднамеренного запятнания присяжных путем воздействия на них извне или информации, которая недопустима в суде.
В таких случаях их обычно размещают в отеле, где им не разрешается читать газеты, смотреть телевизор или выходить в Интернет, и они могут иметь лишь ограниченный контакт с другими людьми и даже друг с другом.
Но насколько реален такой подход в Казахстане…
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
_
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-777 681 6594 или карты 4400 4302 1819 1887. И другие способы на этой странице.
