Судебный процесс над экс-министром Куандыком Бишимбаевым, который обвиняется в жестоком убийстве своей гражданской супруги Салтанат Нукеновой, приковал к себе внимание сотен тысяч граждан. Люди наблюдают в прямом эфире за происходящим в зале суда и обсуждают услышанное в соцсетях.
Определенный интерес процесс вызвал и в профессиональном юридическом сообществе. Подробно комментирует ход судебного заседания на своей странице в Facebook известный адвокат Джохар Утебеков. И уже «докомментировался» до того, что мать подсудимого попросила коллегию адвокатов принять к нему меры дисциплинарного воздействия за то, что он «критикует действия судьи».
Сам Джохар Утебеков не считает, что он совершает что-то, что противоречит этике адвоката. О сути своих претензий к судье Айжан Кульбаевой и о том, к чему это может привести, он рассказал в интервью «Республике».
— Джохар, почему процесс над Бишимбаевым настолько приковал внимание общества? Ведь это не первый процесс подобного рода — можно вспомнить суд над бывшим мужем продюсера Баян Алагузовой Бахытбеком Есентаевым, осужденным в 2016 году к девяти годам колонии за покушение на супругу.
— Имеет огромное значение то, что это первый случай бытового насилия, произошедший в семье очень известного человека. И, наверное, это связано с особенной узнаваемостью подсудимого Куандыка Бишимбаева, который в свое время был министром национальной экономики и получил десять лет лишения свободы за коррупционное преступление.
Надо сказать, он вышел на свободу гораздо раньше срока, назначенного ему судом. И, понятно, что в связи с его финансовыми возможностями и влиянием в определенных кругах у общества есть опасения, что он и в это раз сможет откупиться и, что называется, легко отделаться.
— Ваши посты в соцсетях, касающиеся суда, набирают сотни комментариев. И насколько я понимаю, у вас есть обоснованные претензии к ведению процесса. Если вкратце, в чем они заключаются?
— Это дело уникально тем, что его разбирает суд присяжных (таких процессов у нас в принципе не так много), и решение будут принимать 11 человек — профессиональный судья и 10 присяжных заседателей.
Процесс в суде первой инстанции — наиболее сложный, и он требует от судьи большого внимания, соблюдения массы процессуальных норм и деталей, которые в суде присяжных нарушать просто нельзя. К сожалению, в ходе процесса происходит много странных, я бы сказал, вещей, которые я не могу не замечать.
Давайте начнем с организации процесса слушания.
Так, например, первоначально потерпевший Айтбек Амангельды (брат погибшей Салтанат Нукеновой) при опросе стоял спиной к своим адвокатам. И только когда они начали этим возмущаться, судья попросила поменять место трибуны.
Затем судья зачем-то потребовала, чтобы защитники и той, и другой сторон задавали вопросы стоя. Мало того, что это просто неудобно, это и законом не требуется, на практике никто так не делает.
Более серьезная претензия: она позволила стороне защиты очернять репутацию погибшей Салтанат Нукеновой. Во-первых, она ответить не может, во-вторых, это нарушение закона. Если нельзя приводить характеризующие данные в отношении подсудимого, то с учетом конституционного принципа равноправия всех перед судом и законом, нельзя очернять и потерпевшую сторону. У судьи этот запрет почему-то не сработал, и на всю страну вывалили массу грязи в отношении погибшей. Помимо того, что это незаконно, это еще и аморально. Подобного судья в присутствии присяжных не должна была допускать.
Далее, весь процесс судья позволяет всем сторонам оценивать показания потерпевшего, подсудимых, свидетелей, идут бесконечные комментарии от адвокатов. Таким образом суд выливается в прения, до которых еще далеко. И в этом адвокаты не виноваты – они судятся по тем правилам игры, которые устанавливает судья. Такой жанр, если можно так сказать, как «комментарии показаний» законом не предусмотрен. Защитники могут давать комментарии, скажем, к видеозаписям, процессуальным документам, обращая внимание суда, но никак не к показаниям.
Судья допускает много склок и пререканий между всеми участниками заседания. И я бы опять не стал ставить это в вину сторонам – это же судья управление процессом потеряла. При этом она часто не поясняет, не мотивирует, почему принимает то или иное решение.
Ну и потом, очень неприятно от того, что судья не проявляет чисто по-человечески гуманного отношения к потерпевшей стороне, как это принято. Например, 16 апреля потерпевший Айтбек без разрешения судьи вышел из зала — ему передали, что родителям, находившимся в коридоре, стало плохо. А когда хотел вернуться – судья запретила, потому что он нарушил порядок. Да, формально, это нарушение. Но почему нельзя отнестись к этому с пониманием?
Похоже она поступила и с адвокатами защиты, которые в один из дней опоздали к началу заседания, потому что участвовали в другом процессе (причем они предупреждали судью заранее), но она отказалась переносить время и просто не запустила их в зал. Это же не театр, где вход после третьего звонка запрещен. И такое поведение лишает и подсудимых, и потерпевшего на участие и защиту. Наверное, можно было бы ограничиться предупреждением.
Таких процессуальных нарушений – огромное количество. Может быть, это мелочи, но в связи с этим приговор впоследствии может быть отменен.
— Те «ошибки», что совершает судья, это от неумения вести процесс или действия, нацеленные на достижение определенного результата?
— Я думаю, в значительной степени ошибки связаны с тем, что судья – не совсем компетентна как юрист и не обладает достаточной квалификацией. Как мне кажется, она теряется перед камерой, и тот факт, что идет трансляция на всю страну, выбивает ее из равновесия.
Ну и можно констатировать, что судья не проявляет должной объективности: это позволяет сделать предположение, что она пытается подвести судебный процесс к нужному ей решению.
— Думаете, Бишимбаева хотят увести от ответственности?
— Я бы так вопрос не ставил.
Как защитник я привык к тому, что судьи обычно принимают обвинительный уклон. Как правило, в кулуарах многие вопросы согласовываются со следствием и прокуратурой. Это наша обычная практика, мы прекрасно понимаем, что наша судебная система независимостью не блещет. И поведение судьи может колебаться в соответствии с «генеральной линией партии».
— 15 апреля президент страны подписал законы, направленные на обеспечение защиты прав женщин и безопасности детей, которые еще называют законами о противодействии бытовому насилию. На ваш взгляд, могут ли эти ужесточающие наказание поправки повлиять на сокращение количества случаев бытового насилия?
— Это большой позитивный шаг. По крайней мере, расширяется шанс, что жертвы бытового насилия, обратившись в правоохранительные органы, получат адекватную реакцию. И, соответственно, повысится вероятность привлечения домашних тиранов к уголовной ответственности.
Если мы проанализируем ситуацию, сложившуюся в семье Бишимбаева, он же не скрывает факты неоднократного применения физического насилия в отношении своей гражданской супруги, но Салтанат сама ни разу не обращалась в правоохранительные органы. Если, допустим, Салтанат знала бы о возможностях защиты, может, этой трагедии и не произошло бы.
Поэтому, как мне кажется, задача государства состоит не только в том, чтобы создавать охранительные рычаги воздействия, когда жертва уже обратилась за помощью. Необходима широкая пропаганда. У потенциальной жертвы должен быть выбор – обращаться или нет, зная, какую помощь она получит. Если кому-то из жертв сдать мужа в полицию здесь и сейчас кажется крайностью, можно предусмотреть промежуточный вариант – помочь скрыться от тирана на время, получить помощь — психологическую и социальную.
Но государство не ведет такую пропаганду. Проблема нового закона кроется в том, что можно принять замечательные нормы, но как они будут работать? А этот закон — только начало пути, и нужна четкая программа мер противодействия бытовому насилию. Так что мало просто принять закон.
— Спасибо за интервью.
Все материалы на тему суда над Бишимбаевым:
- «Он убийца!» Откровения Байжанова в суде над Бишимбаевым
- Когда Байжанов звонил в «Скорую», Бишимбаев звонил ясновидящей
- «Следы веревок, синяки от удушения». Показания ассистентки Салтанат про отношения с Бишимбаевым
- «Бил, таскал за волосы». Что рассказали свидетели про Бишимбаева
- «Спасти невозможно». Как Бишимбаев бил и душил Салтанат — эксперт
- «Значит, у вас руки в крови». Бишимбаев запутался в показаниях
- «Оставь пальто оно тебе уже не нужно». Бишимбаев рассказал в суде, как он избивал Салтанат в день убийства
- «А я все терпел». Что пытался доказать Бишимбаев на допросе в суде
- «Я что убил ее?» О чем рассказали в суде над Бишимбаевым брат погибшей и свидетель из ресторана BAU
- «Измышлизмы, не имеющие подтверждения». Так назвал Бишимбаев обвинения в свой адрес
- Из 300 выберут 12. Суд удовлетворил просьбу Бишимбаева — разбираться в его деле будут присяжные
- Всех не купят. Евгений Жовтис про суд присяжных и дело Бишимбаева
- Зачем Бишимбаеву суд присяжных? Мнение юриста Виталия Воронова
- Вину не признаю. Что было важного в суде над Бишимбаевым
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
_
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-777 681 6594 или карты 4400 4302 1819 1887.
И есть еще несколько способов – смотрите на этой странице.
