В конце октября прошел VIII Съезд судей Казахстана. Прозвучавшие на нем «идеи» вызвали эмоциональную реакцию у адвоката Джохара Утебекова. Например, там было предложено наказывать блогеров и журналистов за «голословные обвинения» судей в мягких наказаниях педофилам и поднять пошлины за подачу иска в суд, причем начать это делать с тех граждан, кто решил развестись.
Подробнее об этом можно почитать на странице адвоката в Facebook. Мы же обратились к нему с просьбой ответить на несколько вопросов, касающихся деятельности казахстанских судов и инициатив, выдвинутых на последнем съезде.
— Джохар, иначе как профессиональной деградацией не могу назвать предложения, прозвучавшие на VIII Съезде судей Казахстана. Что не так со Съездом? Как такие ляпы вообще могли прозвучать?
— Если говорить о съезде, то можно констатировать его провальную организацию. Ведь все выступления, которые звучат в том числе перед президентом страны, заранее готовятся, и департамент по обеспечению деятельности судов должен был их проверить. Но не проверили даже информацию, прозвучавшую в выступлениях. Не знаю, деградация это или застой. Думаю, можно говорить об устойчивом негативном явлении в работе наших судов, которое заключается в низком образовательном, культурном уровне судей, отсутствии у них базовой эрудиции, коммуникативных навыков, элементарных навыков фактчекинга. Всего того, что сейчас называют soft skills*.
«Судья Алматинского горсуда Карибжанов на VIII Съезде судей зашел с козырей. Якобы пошлина за расторжение брака в других странах выше, чем в Казахстане (834 тенге). Карибжанов обратился к Токаеву и поставил ему в пример две главные демократические державы: Узбекистан – (пошлина выше – Авт.) в 25 раз, Молдова — в 120 раз. Это откровенное вранье! В Молдове пошлина такая же — 40 леев, т.е. 1 000 тенге. Жуткая демонстрация упадка судебной системы!! Я сразу почуял чушь и нагуглил всё это и на русском, и на молдавском за 10 минут. А целый Съезд судей не выявил фальсификацию! Дорогие судьи, где же ваша эрудиция и академическая культура? Боюсь, что Карибжанов — некомпетентный специалист, который обманул президента на всю страну! И страну тоже. После такого позора честный человек обязан уволиться!» (Из поста Джохара Утебекова в Facebook)
Что у образованного человека должно в голове произойти, чтобы он поверил, что в Молдове, в стране явно не богаче нашей, человек может заплатить 120 тысяч тенге за развод (эта цифра прозвучала на съезде в выступлении судьи Биржана Карибжанова — ред.)? И не нужно знания языков, чтобы проверить эту цифру — Молдова не менее русскоязычная страна, чем Казахстан.
А если уж говорить о повышении пошлины, то почему бы не изучить, к чему этот опыт приведет? В Узбекистане, о котором тоже шла речь на съезде, пошлина для тех, кто хочет развестись, действительно в 23 раза выше чем в Казахстане. Но я не встретил ни одного отзыва в узбекских СМИ и от моих коллег, где бы она не критиковалась.
Если эти судьи не могут проверить информацию, если у них отсутствует критическое мышление, то как они решают судьбы людей? Судья – это же не только знаток права, ему важно уметь разбираться в фактических обстоятельствах дела, обладать житейской мудростью, вникать и понимать разные ситуации. Но, судя по их выступлениям на съезде, им необходимо повышать не только юридический, но и базовый культурный уровень.
— А в чем причина, что необразованные не только профессионально, но и базово люди становятся судьями? Что на это влияет??
— Некачественный кадровый отбор. Если вы, пользуясь открытыми источниками информации, попытаетесь выяснить, как, допустим, тот же судья Биржан Карибжанов сделал карьеру, то потерпите неудачу. Мы понятия не имеем, как он стал сначала судьей ювенального суда, а потом поднялся по лестнице судебной иерархии до судьи алматинского горсуда. За какие заслуги он этого удостоился?
Кадровое продвижение в «престижные» суды (а под ними я имею в виду областные суд и суды городов Алматы и Нур-Султан) абсолютно непрозрачное. Мы никогда не узнаем, с кем, скажем, конкурировал Карибжанов за должность судьи алматинского горсуда.
«Судья Биржан Карибжанов (два года над – Авт.) выгнал больную бабушку из ее дома, где она прожила 23 года. Председатель Верховного суда Асанов назвал это вопиющим случаем! Незаконное решение Карибжанова отменили. А теперь Биржан-мырза удостоен чести выступать перед президентом. Но только дорвавшись до этого, он предлагает Токаеву повысить пошлины с народа, чтобы лучше кормить судей. Получается, для карьеры судьям надо чаще совершать вопиющие ошибки?» (Из поста Джохара Утебекова в Facebook)
Также непонятно, за какие заслуги судья Карибжанов удостоился чести выступать перед президентом от имени судей все страны, если два года назад сам председатель Верховного суда (ВС) РК Жакип Асанов прилюдно, на всю страну, ругал Карибжанова за незаконно вынесенное решение о выселении пенсионерки. Теперь получается, что сам же председатель его пригласил выступать с трибуны. Это выглядит очень странно.
— На Жакипа Асанова с его приходом на должность председателя Верховного суда РК возлагали определенные реформаторские надежды. Его называли прогрессивным — и на посту генпрокурора, и на нынешнем. Как вы оцениваете его работу? Может ли он быть реформатором или, как в Казахстане принято говорить, условия (окружение) не позволяет?
— Реформы, несомненно, были, и я оцениваю их позитивно. Можно начать с появления пусть небольшого, но имеющегося количества оправдательных приговоров, появления следственных судов, снижения нагрузки на судей по гражданским делам, внедрения административного судопроизводства, ужесточения экзаменов на должность судьи, минимальной прозрачности кадрового отбора (мы хотя бы стали знать имена-фамилии кандидатов на должности судей).
«Судья Татьяна Курынова из Сергеевки выразила недовольство безнаказанностью журналистов и комментаторов в фейсбуке: «Скандалы в СМИ и соцсетях оказывают давление на казахстанских судей». А судье, говорит она, «психологически тяжело идти вразрез с мнением общества». Я наивно думал, что судьи выносят решение по закону! А оказывается, они для этого изучают СМИ и соцсети. И что у нас за судьи такие нежные-то? Кому «психологически тяжело», так это жертвам их правосудия». (Из поста Джохара Утебекова в Facebook)
Но последний съезд судей показал, что реформы не застопорились, а, напротив, Верховный суд дал нездоровый сигнал на откат от реформ. Здесь я говорю о двух прозвучавших посылах – необходимости борьбы с журналистами и блогерами против так называемой «скандализации» правосудия и повышении пошлин за подачу иска в суд. Это абсолютно необдуманные предложения. Но сам факт их появления и публичного озвучивания настораживает и ставит под вопрос ценность проведенных реформ, потому что этими контрреформами можно перечеркнуть все, что было сделано при Асанове.
— Как вы считаете, какие реформы должны произойти, чтобы обращение к судье «Ваша честь» было не только правильным по форме, но и справедливым по сути?
— Отчасти я сказал об этом выше: нам нужен прозрачный отбор на должности в престижные суды. Мы должны понимать, за что люди становятся судьями в Алматы, Нур-Султане, областных судах. Это лакомые должности, особенно председательские, и нам должно быть понятно, как человек до них дорос.
Еще одна реформа, о которой говорил и президент, это необходимость снижения давления председателей судов на рядовых судей, потому что председатель суда это всего лишь первый среди равных. Это абсолютно обоснованное предложение президента. Верховный Суд определенные шаги в этом направлении уже предпринял, но незначительные, они заключаются в том, что одному человеку запретили больше двух сроков подряд занимать председательские должности одного и того же уровня, например, председателя коллегии облсуда. Но этого мало. На мой взгляд, председателей судов, коллегий нужно лишить административных полномочий в сферах материально-технического обеспечения судей и распределения жилья и права составлять докладные на судей, которыми он недоволен.
Это что касается базовых реформ в кадровых вопросах. А если говорить об уголовном судопроизводстве, то там, конечно, большие проблемы заключаются в досудебном расследовании. К судам у меня основная претензия по-прежнему заключается в том, что у нас крайне низкое число оправдательных приговоров.
Для решения этой проблемы требуется тотальная кадровая чистка судейских рядов. Но сегодня это невозможно сделать, поэтому наиболее простым решением мне видится расширение компетенции суда присяжных. Только с появлением конкуренции у судей со стороны представителей народа в виде присяжных заседателей у нас появится возможность доказать слабость и несостоятельность позиций государственного обвинения по значительному количеству дел, а также склонность суда к обвинительным приговорам.
— Некоторое время назад в Казахстане довольно активно поднимался вопрос выборности судей – мол, так в суды придут честные, непредвзятые, не обязанные никакому должностному лицу люди. Какова Ваша позиция по этому вопросу?
— Я категорически против. Тем, кто интересуется этим вопросом, я бы посоветовал прочитать роман Джона Гришема «Апелляция», где автор очень хорошо раскрывает проблему выборности судей в США. У нас бытует миф, что в США выбирают всех судей, но на самом деле это существует далеко не во всех штатах. В Европе же принято, что судьи назначаются. Другое дело, что это должен быть открытый процесс, чтобы в судьи попадали достойные люди.
— Спасибо, Джохар, за откровенный разговор.
* Soft skills — гибкие (мягкие) навыки. Комплекс неспециализированных, но важных для карьеры надпрофессиональных навыков, которые отвечают за успешное участие в рабочем процессе, высокую производительность и являются сквозными, то есть не связаны с конкретной предметной областью.
