В мире авторитарных исследований вышла новая книга «Революция и Диктатура». Ее авторы — Стивен Левицки (профессор Гарвардского Университета, эксперт по Латинской Америке) и Лукан Уэй (профессор Университета Торонто, специалист по пост-Советскому пространству и Украине) — выделяют, в частности, три «столпа» долговременных авторитарных режимов.
Автор телеграм-канала «Автократия. Политика» сделал краткий обзор этих трех «столпов» — читайте ниже.
-
Сплоченная правящая элита
Это необходимо, поскольку авторитарные режимы обычно подрываются через внутренние расколы. Такие разногласия препятствуют способности диктатуры решительно и эффективно справляться с проблемами и дают оппозиционным движениям возможность переманивать элитных отступников внутри режима.
В качестве примеров такой динамики Левицкий и Уэй приводят правящие партии в Грузии, Кении, Малави, Сенегале и Замбии, все из которых были ослаблены или дестабилизированы внутриэлитными конфликтами и/или пострадали от крупномасштабного отступничеств.
Напротив, устойчивые режимы, такие как Албания Энвера Ходжи, коммунистический Китай, Куба Фиделя Кастро и Исламская Республика Иран, «практически не терпели отступничества, часто в течение десятилетий».
-
Мощный и лояльный аппарат принуждения
Авторитарные режимы часто рушатся в результате массовых восстаний или мобилизованной оппозиции. Если военные, полиция или другие органы государства имеют интересы, независимые от интересов режима, они с меньшей вероятностью будут применять насилие против своих сограждан для защиты режима, когда он стал непопулярным. Следовательно, сильным диктатурам нужны вооруженные силы, полиция и спецслужбы, которые контролируются политическими властями или соединены с ними, например, будучи интегрированными в правящую партию или элиту, или контролируемыми политическими комиссарами или другими партийными институтами. (Узнаем Казахстан на минуточку??)
Так обстоит дело с Революционной гвардией Ирана и Народно-освободительной армией Китая.
Точно так же авторитарные режимы часто становятся жертвами переворотов, от которых лучше всего защититься, обеспечив совпадение интересов военных с интересами режима.
Пакистан представляет собой классический пример опасности независимой армии, где вооруженные силы страны регулярно вмешиваются в политику и даже свергают правительства.
Во время «арабской весны» египетские военные бросили давнего диктатора Мубарака перед лицом растущей массовой мобилизации и осуждения извне; два года спустя он также сверг полудемократический режим «Братьев-мусульман», сменивший Мубарака, когда это правительство оказалось слабым и неспособным или не желающим защищать интересы и прерогативы военных.
-
Слабая и разделенная оппозиция
Это помогает предотвратить планирование продолжительных массовых протестов и других форм политической активности, которые могут подорвать авторитарный режим или вынудить его к насилию в отношении собственных граждан, что еще больше подпитает недовольство и инакомыслие.
Авторы отмечают, что в коммунистическом Вьетнаме к 1960-м годам «все независимые источники власти за пределами государства были подавлены, в результате чего противники остались без массовой базы». Ученые и наблюдатели также указывали на разногласия между светской и исламистской оппозицией как на ключевой фактор, поддерживающий диктаторскую устойчивость в некоторых частях мусульманского мира.
Рецензия на книгу Шери Берман — в англоязычной статье «Успешны в Плохом, как живут диктатуры».
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-777 681 6594 или на номер карты 4400 4302 1819 1887. И есть еще несколько способов – на этой странице.
