Несмотря на обескураживающие итоги выборов и уличные сценарии, наблюдаемые в разных частях света, уровень демократии в целом в мире стабилизировался. Но не в Казахстане, который уверенно катится вниз.
Об этом говорят итоги опросов экспертов из 167 стран. Проводятся они с 2006 года по программе Economist Intelligence Unit (EIU) — аналитического центра, работающего под брендом одноименного журнала. По результатам этих опросов эксперты EIU выставляют баллы по 60 индикаторам, а затем ранжируют страны по пяти категориям, которые характеризуют состояние демократии:
- избирательный процесс и плюрализм;
- деятельность правительства;
- политическое участие;
- политическая культура;
- гражданские свободы.
Как видим, уровень демократии в любом государстве не сводится к избирательному процессу и вообще к политике. Оценивается также работа правительства и состояние общества, после чего определяется итоговая оценка. В зависимости от ее значения ранжированные государства распределяются по четырем категориям.
В итоговом рейтинге все государства ранжируются на основе Индекса демократии и классифицируются по типу режима власти четырьмя категориями:
- полная демократия;
- несовершенная демократия;
- гибридный режим;
- авторитарный режим.
Полными демократиями Economist Intelligence Unit назвал всего 20 стран мира.
Верхние строчки рейтинга занимают скандинавские страны. В этой группе доминируют европейские государства и лишь пять государств Нового Света — Канада, Новая Зеландия, Австралия, Уругвай и Коста-Рика. Из числа влиятельных стран здесь представлены Германия и Великобритания, но отсутствуют США и Франция, которые оказались в категории «несовершенная демократия».
Применительно к США это неудивительно, так как многие политологи в частных разговорах любят напомнить о том, что в Конституции США говорится только о республике, но нет ничего про демократию. В этих рассуждениях много лукавства, но после избрания последних президентов от республиканской партии (сначала Буша-младшего, а затем и Трампа) они стали уже лишь отчасти шуткой. Именно избрание Трампа стало основанием для снижения рейтинга Штатов. Сейчас общее значение (по десятибалльной шкале составляет 7.96).
Еще ниже (7.80) итоговый рейтинг цитадели современной демократии — Франции. Он также снизился по сравнению с 2006-и 2008 годами, когда Economist Intelligence Unit только начал программу своих сравнений.
Как это ни странно звучит, но примерное по такой же траектории развивалась история демократии в Украине — с высоты 6.94 в 2006 году индекс демократии снизился до 5.42 в 2014 году (в конце правления Януковича), но, несмотря на все революционные процессы, поднялся он к 2019 году лишь до 5.69.
На относительно низких отметках находится уровень демократии и в Грузии. Это может показаться удивительным, но уровень демократии, по версии EIU, начал расти лишь после проигрыша на парламентских выборах Михаила Саакашвили.
Но вся эта динамика меркнет на фоне «стабильности», которую демонстрируют другие постсоветские государства (страны Балтии не в счет). Стабильность эта, конечно, носит сугубо авторитарный характер, и смещения характеризуют лишь изменения в степени этого авторитаризма.
В 2006 году общий рейтинг Казахстана достигал 3.62.
В этот момент страна была не так далека от уровня (4), который уже позволяет отнести государство к категории «гибридного режима».
В эту категорию входят по версии EIU государства, в которых во время выборов фиксируются регулярные нарушения, препятствующие справедливому и свободному проведению, правительства регулярно оказывают давление на политических оппонентов, судебные системы коррумпированы, а давление на средства массовой информации очень сильное. Все эти проблемы развиваются на фоне слаборазвитой политической культуры, низком уровне народного участия в политике и слабости системы госуправления.
Но после 2006 года политическое развитие Казахстана сменило вектор и пошло вниз, достигнув отметки 2.94. Это уверенный показатель для авторитарного режима — абсолютной монархии или диктатуры, в которых злоупотребление гражданскими свободами – обычное явление, выборы несвободны, а средства массовой информации принадлежат государству или контролируются группами, связанными с правящим режимом. Судебная же система там носит политический и репрессивный характер.
На такой же авторитарной «глубине» (2.94) находится сейчас и Россия, но к этому значению страна пришла с более высокого значения в 2006 году (5.02).
Заметим, что стабильность политической (и тем более экономической) системы не обязательно должна коррелировать с уровнем ее демократичности. К примеру, высочайший уровень демократии Исландии не помешал этому государству оказаться в состоянии близкому к коллапсу. На высоких отметках демократии находятся и такие нестабильные государства из состава бывшего СССР как Молдова и Кыргызстан. В чем же тогда преимущество демократического характера политической системы?
Прежде всего в гибкости и множественности сценариев по восстановлению после серьезного кризиса. Авторитарные системы, как учит нас история, отличаются так называемой «хрупкостью». Любой кризис способен уничтожить такую систему. Если демократии позволяют легко сменить власть в результате перевыборов, переложив ответственность на предшественников, то в авторитарных системах для этого понадобится как минимум дворцовый заговор или перезагрузка с участием улицы.
