В каждом обществе есть люди, которые боятся всего нового. Иногда эти страхи становятся агрессивными и тогда их называют ретроградами. (Ретроград это человек консервативных убеждений, противник всего нового, не приемлющий прогресс). Они были всегда. Навскидку можно вспомнить несколько примеров.
В 50-х годах началось победное шествие рок-музыки. Ретрограды восприняли ее как вызов общественной морали, как показатель деградации культуры. Соответственно люди, играющие и слушающие эту «чуждую» музыку, подвергались порицанию и осуждению.
В Советском Союзе выражение: «Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст», воспринималось абсолютно серьезно.
В 60-х началась мода на мини-юбки. Для ретроградов это стало символом легкомысленности и распущенности, а для заточенных на идеологическое противостояние — проявлением падения нравов и соответственно кризиса западного либерализма. Последовательницам этой моды приходилось буквально с боями отвоевывать свое право на каждый сантиметр.
Помню, как в начале 90-х многие мамаши боялись применять подгузники для своих малышей. Причиной тому были слухи, распространяемые ретроградами, что, якобы, длительное применение этой американской новинки способно искривлять ноги младенцам. И многие этому охотно верили.
При желании в истории можно набрать кучу примеров того, как любое новшество встречало сопротивление в обществе со стороны ретроградов, оправдывавших свое неприятие заговорами врагов, в качестве этаких идеологические диверсий с целью нанести ущерб нравственности и патриотизму граждан.
Низкий образовательный и культурный уровень, отсутствие критического мышления, неосведомленность ввиду отсутствия доступа к информации, приверженность к традиционализму — все это лежит в основе ретроградства людей. А в некоторых странах ретроградство еще подогревается недоверием к властям, которые настолько уже дискредитировали себя в глазах населения, что многие принципиально не верят всему, что исходит от власти.
Сегодня очередной точкой приложения усилий ретроградов стала борьба с пандемией вообще и отношение к прививкам в частности.
В основу атаки на здравый смысл в этот раз было положено предположение, что коронавирус специально разработан правительствами в рамках мирового заговора против народов. Не смущает даже то, что искусственный характер ковида не был научно подтвержден. Большинство ученых пришло к мнению о естественном происхождении этого вируса.
Рожденный воспаленным конспирологическим воображением фейк ушел в массы и многим понравился. Особенно тем, кто критически относится к власти и верит в существование мирового заговора и в различные конспирологические теории.
В рамках мифа о мировом заговоре раскручивается тема противодействия прививкам. Мол, прививки, придумали специально, чтобы избавиться от стариков и больных для того, чтобы не тратить миллиарды на их содержание (пособия, пенсии, льготы).
Еще один пример проявления современного ретроградства – распространение слухов, что прививки на самом деле это часть плана по чипированию людей с целью их программирования на беспрекословное подчинение.
Я тоже достаточно критически отношусь к власти, тем более таких стран как наша, но поверить в то, что власти всех стран смогли договориться травить народы своих стран коронавирусом, могут только полные идиоты.
Говорю это не для того, чтобы кого-то обидеть, просто в этой ситуации очень важно называть вещи своими именами. Люди, верящие в этот бред и его пропагандирующие его, должны знать, как они воспринимаются окружающими.
Напомню, что идиот — это человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофрении). Именно так и никак иначе можно назвать людей, придумавших эту чушь и верящих в нее.
То же самое и в отношении вакцинирования населения и тем более его чипирования. Что касается права на отказ от вакцинирования, то в данном случае неправомерно это рассматривать как право человека распоряжаться своим здоровьем и жизнью. Отнюдь. Мы живем в социуме, что предлагает взаимную ответственность. Вакцинирование — это не вопрос жизни и смерти одного конкретного человека. Это вопрос безопасности всего социума, и именно поэтому здесь должны быть меры принуждения.
Когда мы при переходе стоим на красный свет, мы соглашаемся с принуждением ограничить нашу свободу рисковать. Казалось бы, моя жизнь, хочу — рискую, хочу — жду. Ан, нет! Перебегая улицу на красный свет, я могу создать аварийную ситуацию, из-за чего могут пострадать другие люди.
С какой стати их здоровье и жизни должны подвергаться риску из-за меня, игнорирующего светофор? А теперь вспомните, как мы называем человека, перебегающего улицу на красный цвет?
Точно также и с прививками: не привитый человек — это конкретная угроза обществу. Они потенциально опасны для окружающих. И обществу важно научить их выполнять требования общей безопасности.
