Токаев набирает очки в обществе. Размышления после НСОД

20 декабря 2019 года в Астане состоялось очередное, второе по счету, заседание Национального совета общественного доверия (НСОД) под личным председательством Касым-Жомарта Токаева. Портал KZ.expert в статье «Что Токаеву «плюс», то Назарбаеву — «минус», размышляет о реакции общества на выступление второго президента, мотивации предлагаемых изменений и подводных течениях в высших эшелонах власти.

Ниже предлагаем читателям полный текст этой статьи.

20 декабря 2019 года в Астане состоялось очередное, второе по счету, заседание Национального совета общественного доверия (НСОД) под личным председательством Касым-Жомарта Токаева. В своем выступлении президент РК огласил решения, намерения и обещания, которые поделили  политически активных казахстанцев на две группы. 

Первая группа, назовем этих людей «оптимистами», оценивает сказанное президентом (на тему того, что будет сделано государством в ответ на требования общественности) как некий шаг власти к политическим реформам. Вторая группа, назовем их «пессимистами», категорически с этим не согласна. При этом обе группы имеют достаточно оснований считать себя правыми.

По нашей оценке, шаг Касым-Жомарт Токаева действительно сделал, но не в сторону либерализации, а для придания существующей политической системе более или менее приглядного вида. И это уже хорошо, поскольку значительная часть правящей элиты стремится сохранить свой исключительный статус-кво, сферы влияния и безнаказанность.

У нас нет никаких сомнений — все, что пообещал Токаев в ходе второго заседания НСОД,  будет властями рано или поздно, но выполнено. Хотя бы потому, что такие политические решения принимаются нынешним президентом РК отнюдь не единолично и произвольно, а в рамках стандартной процедуры. Последняя же в республике давно и четко отработана и изменилась после передачи президентского кресла от Назарбаева к Токаеву только появлением в ней еще одной инстанции — «Библиотеки», которая, судя по всему, активно не участвует в принятии решений, но сохраняет при этом право вето.  Соответственно, все, что Касым-Жомарт озвучил 20 декабря 2019 года, было «Библиотекой» и лично елбасы если не одобрено, то санкционировано.

Тем не менее, есть обстоятельство, на которое стоит обратить внимание. (И мы не уверены, что его осознают в должной мере в «Библиотеке»). Дело в том, что одним из неизбежных последствий любого двоевластия в государстве становится автоматическое позиционирование возглавляющих и олицетворяющих центры власти лиц в глазах общества со знаком «плюс» или со знаком «минус».

Так вот, если раньше в Казахстане был только один центр власти во главе с Нурсултаном Назарбаевым, который как бы автоматически имел знак «плюс», поддерживался и продвигался всей государственной машиной и провластной прессой, то теперь ситуация кардинально меняется. Потому что та же госмашина и провластная пресса, поддерживая и продвигая преемника елбасы в лице Касым-Жомарта Токаева, присваивает знак «плюс» уже ему.

Очевидно, что пока этот процесс только начался, но он уже имеет место быть. И, по нашей оценке, неизбежно должен закончиться тем, что именно Касым-Жомарт Токаев (ведь именно он озвучивает, пусть половинчатые, но реформы) закрепит за собой знак «плюс», тогда как знак «минус» прикрепится к первому президенту Нурсултану Назарбаеву.

В подтверждение нашего прогноза сошлемся, во-первых, на историю СССР и КПСС, когда Борис Ельцин выиграл у Михаила Горбачева во мнении о себе гражданского общества. А во вторых, на комментарии гражданских активистов, которые они дали сайту «Азаттык» по итогам второго заседания НСОД.

Цитируем ниже статью «Косметические изменения» vs «шаги к реформам». Мнения о токаевском совете» (выделения сделаны нами):

«По словам активиста Жанболата Мамая, «совет доверия» пытается ограничиться «косметическими изменениями». Мамай, который летом этого годы скептически отзывался по поводу создания этого консультативно-совещательного органа при президенте, говорит, что «его сомнения полностью оправдались».

— Сегодняшнее заседание показало, что у Токаева не хватит силы воли для проведения политических реформ, у него недостаточно политического веса. Понятно, что председатель Совета безопасности Нурсултан Назарбаев, который хоть и оставил пост президента, не предоставит ему такую возможность. Одним из основных требований общества было освобождение политических заключенных. Звучало требование о том, чтобы следующие парламентские выборы прошли справедливо, чтобы допустили к участию оппозиционные политические партии. Предложенные косметические изменения не будут способствовать выполнению ни одного из этих требований. Юридическая норма об «институте парламентской оппозиции» не дает надежды действительно оппозиционным партиям. Потому что уже сейчас в парламенте есть люди, которые считают себя «оппозиционными партиями». Ничего не изменится от того, что это утвердят на бумаге, — говорит он».

«Критик властей Жасарал Куанышалин инициативы Токаева в Национальном совете называет «политическим популизмом» и попыткой набрать очки.

— Токаев знает, какое недовольство испытывал народ во время президентских выборов. Однако он не может ослушаться Нурсултана Назарбаева. Таким образом он остается меж двух огней. Токаев объявил о концепции «слышащего государства». Посмотрев сегодняшнее заседание, засомневался в том, что они слышат народ, — говорит Куанышалин».

«Накануне заседания «совета общественного доверия» член совета Мухтар Тайжан написал в Facebook’е: «В общем, завтра час икс. Мы положили сюда свою репутацию ради начала преобразований в стране, ради наших детей, по сути. Завтра станет известно, кто был прав. И если выйдет так, что нам удастся за 3 месяца решить хоть один вопрос, который оппозиция не могла решить десятилетиями — например, митинги (разрешительная система), свобода слова (130 статья УК), политзаключенные (174 статья УК), невозможность трудоустроиться политзаключенным уже после освобождения (таких у нас более 2 тыс человек), партии (смягчение законодательства), выборы (новое законодательство), оппозиция (официальный статус) — тогда наши критики, надеюсь, найдут в себе мужество принести публичные извинения».

Нетрудно заметить в словах трех вышеупомянутых активистов гражданского общества, каждый из которых представляет определенное поколение протестно настроенных казахстанцев (Жасарал Куанышалин — старшее, Мухтар Тайжан — среднее и Жанболат Мамай — младшее):

• во-первых, некую неявную поддержку Касым-Жомарту Токаеву, у которого а) не хватает политической веса для политических реформ, и который б) ограничен в своих действиях Нурсултаном Назарбаевым;
• во-вторых, утверждение, что Касым-Жомарт Токаев а) знает какое недовольство испытывает народ, но при этом он б) не может ослушаться Нурсултана Назарбаева и в) поэтому находится между двух огней;
• в-третьих, надежду, что благодаря Касым-Жомарту Токаеву будет сделано то, чего не могла добиться оппозиция в течение двадцати лет.

Иными словами, в глазах гражданского общества второй президент РК уже начинается оцениваться как государственный деятель со знаком «плюс», пусть слабый политически и остающийся в полной зависимости от своего предшественника, но тем не менее, так сказать, персонаж положительный, тогда как первый президент РК закрепляет за собой знак «минус», в том числе и потому, что мешает, препятствует Касым-Жомарту Токаеву прислушиваться к гласу народу и следовать воле последнего.

Очевидно, что и первое, и второе — это политические мифы, но они формируются и через некоторое время начнут влиять на массовое сознание казахстанцев.

И вот тогда начнется интересный процесс, когда Нурсултан Назарбаев, чей культ личности сейчас активно продвигается и поддерживается усилиями всего авторитарного политического режима и «суперпрезидентской вертикали» начнет в глазах основной массы казахстанцев (а не только активистов гражданского общества) превращаться в плохого правителя еще при своей жизни.  

И не столько потому, что действительно виноват перед народом, а потому, что в паре «Касым-Жомарт Токаев — Нурсултан Назарбаев» первый закрепит за собой знак «плюс», а второй — «минус». Соответственно, все положительное, что делается властями, будет укреплять имидж первого, а все отрицательное — пятнать имидж второго. И исправить это положение дел даже самым активным славословием будет невозможно просто в силу того, что на чужой роток не набросить платок.