Лица, ретранслирующие позицию власти, любят укорять других в популизме. Слабая позиция и сомнительный довод для оппонирования, учитывая тот факт, что именно власть почти 30 лет занималась популизмом, обещая «построить», «наладить», «запустить», «улучшить», «поднять» и пр., но так этого и не сделала. Тем не менее этот факт не мешает ей продолжать заниматься популизмом.
К слову, популизм – составляющая любой агитации, нового проекта, и в этом нет ни греха, ни чего-то неуместного. Само собой разумеющееся, что популизм востребован именно там, где отсутствуют популярные у народа, искомые им социальная справедливость, равенство всех перед законом, гарантия благополучия и мн.др. Вполне естественно то, что намерения улучшить жизнь народа оформляются в виде обещаний, планов, программ, конкретных предложений. Как иначе они должны выглядеть? Любая программа партии, госпрограмма, любой презентуемый проект имеет элемент популизма. Закон жанра, так сказать.
Другой (принципиальный) вопрос: что скрывается за популизмом?
Для оппонентов власти, гражданского общества за обещания, планами, программами стоит представление о том, что и как должно быть реализовано в соответствии с законом, справедливостью, моралью, и намерение это реализовать. Для власти за лозунгами – лишь слова и желание скрыть истинные устремления, содеянное и провалы в том, что обещалось много лет.
Обвинение оппонентов власти в популизме ни на чем не основаны, потому их на пушечный выстрел не допускают к реализации даже части декларируемого. Их слова не подвергались проверке, и потому говорить (с обвинительным уклоном) о пустоте их обещаний нет никакого основания. Тогда как власть, раздавая популистские общения, имела все возможности (много раз, много лет) продемонстрировать свою эффективность и подтвердить собственные слова делами, доказав, что они — не просто популисты, выдающие на гора идеи, могущие стать популярными в народе. Однако этого не случилось.
Поэтому со стороны представителей власти говорить о популизме, да еще в негативном смысле – это значит бросать камни в свой огород.
Следует отметить, что гражданское общество не просто занимается обещаниями, а предлагает конкретные меры по оптимизации разных сфер экономики, образования, медицины и др. Эти предложения чаще всего адресованы даже не социуму (с целью получить его лояльность и поддержку), а к власти, чтобы подвигнуть ее на реальные реформы. Это – не критика, а альтернативы, решения, идеи, проекты. Это — варианты выхода, который власть сама найти не в состоянии. В подтверждение: мы до сих пор не имеет комплексной программы выхода из затяжного кризиса. Решения принимаются на ходу, хаотично, вне обозримой единой четкой цели. Но главное, прежнее безответственное отношение к ситуации в стране сохраняется.
Чем, как не голым популизмом, можно назвать слова «возвращающихся» в политику персон? Создается впечатление, что они не были у власти, как минимум, последние 10 лет, и вот явились спасать страну и обозначают слабые места. Простите, именно эти персоны и создали все то, о чем теперь якобы с сожалением говорят. Если они считают, что достаточно просто слов для эдакого громкого возвращения на коне (вероятно, в парламент), то это просто наивно. Не следовали ли бы сделать нечто большее, чем просто сотрясать воздух?
В качестве примера: Тасмагамбетову для поправки своего реноме надо, как минимум, озаботиться судьбой не молодежи вообще, а конкретного человека — Арона Атабека, чье заключение связывают с фигурой тогдашнего мэра Тасмагамбетова. Он сам, конечно, может считать, что он в том трагической деле не при чем. Но так же как Арона назначили виновным за произошедшее в Шаныраке, народ назначил виновным Тасмагамбетова, который не разрешил кризисную ситуацию мирным путем, не наказал чиновников, допустил кровопролитие и разрушение домов. И с этим решением народа ничего не поделать. Арон отвечает за то, что не совершил. Почему бы Тасмагамбетову не поднять дело Арона, в котором основной свидетель отказался от своих показаний, на основании которых был осужден Арон?
Таким же образом каждому чиновнику подчистить бы «хвосты» и насколько возможно минимизировать нанесенный стране вред. Дело добровольное, но однозначно небесполезное. На будущее. Ради детей и внуков.
Пример Армении показал не только опасность пропаганды, но и ее печальные последствия. Ведь очевидно, что лучше переоценить проблемы, чем их недооценить. Отсутствие реального представления о положение дел, победные реляции питают иллюзии, крах которых наносит страшный удар. У нас все еще, по инерции многих лет проводится политика хабаризации, практикуется сокрытие масштабов кризиса и др. Пропаганда нарастает, в т.ч. посредством покупки СМИ, заказных материалов, лайкающих фейков. Заказчики не боятся, что сами поверят в пропаганду и потеряют ощущение реальности? На этом фоне усиливающаяся цензура – это лишение себя лекарства от слепоты и глухоты.
