Когда 7 февраля на сайте legalacts.egov.kz появилась Концепция законопроекта о порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан, я за два дня «накатал» 16 страниц замечаний и возражений, изложенных в экспресс-комментарии и связанных с тем, что эта концепция, по моему экспертному мнению, не соответствует международному праву, стандартам и обязательствам Казахстана в отношении гарантий свободы мирных собраний.
А вот на что у меня времени и сил не хватило, так это проверить приведённые в концепции данные о зарубежном опыте, из которых как бы следовало, что в демократических государствах, главным образом, разрешительный порядок, и вообще все крайне зарегулировано и ограничено, так что авторы концепции ну просто-таки идут нога в ногу с оплотами демократии. В частности, упоминалось законодательство Франции, Великобритании и Швеции.
И поскольку меня стали терзать смутные сомнения в отношении достоверности приведённых сведений, я и попросил своих коллег за рубежом всё-таки навскидку кое-что проверить.
Результаты превзошли все ожидания!
Например, в концепции сделана ссылка на Декрет-Закон Франции 1935 года с изменениями 1960 и 2000 годов. Статья 1 Декрета-Закона, согласно информации в концепции, требует: «О каждом собрании, шествии, манифестации и т.д. в общественном месте должно быть в обязательном порядке сделано предварительное уведомление».
Всё бы ничего, да вот незадача: этот закон отменен ещё аж в 2012 году! Сейчас всё регулируется в Кодексе внутренней безопасности. Ну и далее по тексту «зарубежного опыта» в концепции, никаких трех подписей организаторов не надо, достаточно одной. А приведённые выдержки из статьи 431-3 Уголовного кодекса Франции тоже как бы не совсем верны, потому что это старая статья, а сейчас действует статья 211-9 Кодекса внутренней безопасности.
А некоторые разделы Закона Великобритании об общественном порядке 1986 года, на которые делаются ссылки в концепции, относятся, например, к Англии и Уэльсу, но не относятся к Шотландии. Ну это ладно, важнее то, что в концепции не указано, что согласно этому закону предварительное уведомление не нужно, если собрание статичное, то есть это пикет или митинг.
А в Конституции Швеции нет такой статьи 14, регулирующей право на мирные собрания, а это право указано в статье 24 главы 2, причем в статье 1 этой главы указано, что это право гарантировано всем, а не только гражданам.
В концепции указано, что право на мирные собрания и действия полиции в этой связи регулируются Законом Швеции об общественных собраниях 1956 года №618. Всё бы ничего, только этот закон давно отменен и заменён Актом об общественном порядке 1993 года.
А ссылка на статью 6 Уголовного кодекса Швеции о том, что «лицо, публично распространяющее ложный слух или другое не соответствующее истине утверждение, способное создать опасность публичному спокойствию, порядку или безопасности, должно быть приговорено к уплате штрафа или к тюремному заключению на срок не более 2 лет» тоже как-то не очень достоверна, потому что в этом кодексе нет такой статьи с таким текстом. Можно, правда, предположить, что это какая-то старая статья, которой уже нет.
Если наши власти при подготовке проектов законов всегда так «изучают» зарубежный опыт, то будущее нашего законотворчества под серьёзной угрозой.
И поскольку мы ещё попросили других зарубежных экспертов поподробнее проанализировать этот самый «зарубежный опыт» из концепции и к концу месяца нам обещали кое-что прислать, то лично я запасся юридическим попкорном и жду второй части «марлезонского балета».
