Как Бекетаев предлагал Турсунбаеву дать ложные показания

В связи с арестом бывшего министра юстиции Казахстана Марата Бекетаева появляется все больше информации о его деятельности, выходящей далеко за рамки законности.  К примеру, бывший вице-президент компании «Казатомпром» Рустем Турсунбаев, вынужденный в 2009 году уехать из Казахстана, рассказал, как Марат Бекетаев предлагал его адвокатам убедить его дать ложные показания против Мухтара Аблязова и Мухтара Джакишева.

Встреча с юристами Турсунбаева происходила 17 января 2018 года в Лондоне. Весь разговор был записан с согласия самого Марата Бекетаева. И юристы все сказанное при этом разговоре подтверждают под присягой.

Рустем Турсунбаев — бывший вице-президент компании «Казатомпром». Уехал в Канаду в июле 2009 года —  незадолго до того, как в Казахстане был задержан, а потом арестован президент «Казатомпрома» Мухтар Джакишев.  Был арестован в Канаде в феврале 2012 года по запросу Казахстана — его обвинили в превышении полномочий и причинении убытков государству. Однако правозащитники назвали это дело политически мотивированным, и Канада его не выдала, а через несколько лет Турсунбаева  освободили из-под домашнего ареста и даже выплатили ему компенсацию.

Ниже предлагаем аффидавит (то есть данное под присягой заявление юристов Брайана Хэллера и Лорана Волдмана) об их встрече с министром юстиции Кз Маратом Бекетаевым в Лондоне 17 января 2018 года.

Заявление было переведено с английского языка нейросетью ChatGPT.

* 

«Мы встретились в отеле Hari по адресу 20 Chesham Place в Лондоне в 9:00 утра и были проведены на второй этаж гостиной отеля. Нас было четверо, хотя, очевидно, присутствовало охранное сопровождение, которое, после того как мы уселись, удалилось из нашего ближайшего окружения.

Я начал с вопроса, не возражает ли он против записи разговора, и он сказал нет. В результате этого я даже не достал свой магнитофон.

Я сердечно поблагодарил его за согласие встретиться с нами. Представился как главный адвокат по уголовным делам клиента, а Лорн — как главный адвокат по иммиграционным вопросам. Сказал ему, что ни у Лорна, ни у меня нет никаких личных разногласий ни с ним, ни с Президентом, и что важно, чтобы он понимал, что я пришел с намерением быть уважительным, вежливым и прямодушным.

Я также подчеркнул, что моей целью ни в коем случае не было давать угрозы ни явные, ни подразумеваемые, а скорее мы видели свою роль так же, как это бывает, когда мы адвокаты в Канаде, то есть указать на слабости дела или аргументировать, почему дело не должно быть возбуждено, поскольку это противоречит интересам общества.

Он немедленно остановил меня и сказал, что он думал, что мы пришли обсудить возможность разрешения дела путем признания вины и уплаты денег. Он поинтересовался, какой смысл ему оставаться на встрече, если это не так.

Во время встречи, вместо прямой коррекции его слов, что, на мой взгляд, могло бы вызвать конфронтацию, которую я пытался избежать, я вежливо заверил его, что разрешив мне продолжить разговор, он увидит ценность и интерес для общества в том, что мы говорим. Я также подчеркнул, что наше видение фоновых обстоятельств обвинений отличается от его.

Я указал на то, что легко выяснить нынешних владельцев компаний, которые до сих пор поставляют продукцию в KAP (хотя я не углублялся в их идентичность, поскольку он может легко установить или, возможно, уже знает об этом); я подчеркнул, что цены (На трубы — РТ) не снизились, а, наоборот, возросли по сравнению с периодом, охватывающим якобы преступную деятельность моего клиента, и что некоторые лица до сих пор получают прибыль.

* 

Как только он успокоился и проявил готовность позволить мне продолжить разговор, я пояснил свое участие в данном деле, начиная с времени даже до ареста нашего клиента в феврале 2012 года.

Он утверждал, что правительство Казахстана не имело отношения к этому аресту. В ответ я вежливо сообщил ему, что, с уважением, возможно, он не в курсе, но у нас есть документы, которые ясно свидетельствуют о том, что канадские власти поддерживали прямое общение с казахстанскими органами до проведения иммиграционного ареста.

Затем я вернулся к своему главному аргументу: мое взаимодействие в основном было связано с человеком, который оставался аполитичным, и почти искренно признался, что в то время я даже не знал, как правильно пишется «Казахстан», но с тех пор мы узнали много.

Я подчеркнул, что моя цель заключалась в том, чтобы продемонстрировать, что если Казахстан решит присесть и оценить свое текущее положение в этом деле по сравнению с ситуацией в 2012 году, то оно находится в значительно худшем положении, а не в лучшем.

* 

Я заявил, что Марта Олкотт (американский профессор, приглашенная в качестве эксперта и пойманная на лжи под присягой в канадском суде. Бекетаев часто пользовался ее услугами — РТ) больше не является экспертом-свидетелем для канадского правительства. Я предположил, что ее доверие было подорвано настолько, что ее больше не будут использовать в наших процедурах, и что я ожидаю, что он осведомлен о произошедшем.

Он утверждал, что не общался с ней. Я сказал, что ее показания и последующий приговор в настоящее время находятся под запретом, и что я не могу раскрывать содержание этих показаний перед ним.

Я пригласил его попросить ее объяснить ему, как она допустила очень серьезную ошибку, недооценив нашу подготовку и решимость, и не учтя, какие документы находятся в нашем распоряжении. Я заметил, что Казахстан полагается на нее для дачи показаний в различных процедурах ICSID. (Международный арбитражный суд- РТ).

Заметьте, что позже в разговоре он заявил, что Олкотт слишком часто использовалась и что, когда это происходит (мои слова, а не его), эксперт может слишком выстраиваться на стороне одной стороны. Хотя это были не его слова, именно это он имел в виду. Он продолжал, что в следствие этого они будут полагаться на кого-то другого в будущем. Я не стал оспаривать его по этому поводу.

* 

На нескольких случаях он акцентировал внимание на том, как Казахстан мог иметь определенные нарушения правового порядка в прошлом, но совершал большие успехи в реализации правового порядка. Я рассказал ему о угрозах, которые господин Турсунбаев получил в начале от КНБ, что если он не придет и не будет свидетельствовать против Джакишева, его обвинят.

Я заметил, что, на мой взгляд, кто-то дал плохой совет казахстанским властям относительно целесообразности преследования господина Турсунбаева, потому что спустя шесть лет, у них не было его, и не было его денег, и еще через шесть лет у них по-прежнему не будет ни того, ни другого, но мы не могли быть уверены, что он даже останется Министром юстиции.

Я отметил, что для меня удивительным было (с учетом его заявления о том, как Казахстан активно работает над внедрением правового порядка), как мнение мира в течение этих лет было совершенно иным.

Я упомянул дело Аблязова; дело Хурани (по поводу которого он спросил, о чем идет речь, и я ответил, что это решение о клевете здесь в Лондоне, а также дополнительное решение, позволяющее Хурани продолжить свое судебное разбирательство в поисках лиц, стоящих за клеветой. Он явно понял, о чем я говорил); и тот факт, что для меня было непонятно, как Президент мог встречаться с Президентом Трампом в самое время, когда мы встречаемся в Лондоне, и что Казахстан мог бы возглавить Совет Безопасности ООН, при этом Казахстан продолжает игнорировать директиву Комитета по правам человека ООН о предоставлении г-ну Джакишеву нового судебного процесса.

Я сказал ему, что сейчас Сенат США ведет расследование по сделке Uranium One, и вполне вероятно, что они будут рассматривать Фонд Клинтона и связь Фрэнка Джиустры со всем этим. Он сказал, что они приветствуют это, потому что, по его мнению, продажа прав на добычу полезных ископаемых по таким низким ценам и их последующая перепродажа за большие деньги — это, безусловно, преступно.

Я посмотрел на него и сказал, что эта сделка никогда бы не могла произойти без одобрения Президента. Он сказал, что люди могут встречаться с Президентом один день, а на следующий день говорить, что Президент что-то авторизовал (подразумевая, что любое утверждение о том, что Президент что-то авторизовал, было бы полностью выдуманным).

Я придерживался главной линии, которая заключалась в попытке продемонстрировать, что сейчас Казахстан не в состоянии продолжать борьбу с негативной публицистикой. Я сказал, что в свете событий вокруг Uranium One журналисты очень хотели бы поговорить с г-ном Турсунбаевым, и до сих пор он поддерживал свою аполитичную позицию. Я сказал, что все, что он хочет, — это жить мирной жизнью в Канаде.

Министр отметил, что у г-на Турсунбаева есть семья в Казахстане, и, наверняка, он хотел бы вернуться домой. Мой ответ был в том, что я могу сказать, у него нет намерения вернуться. Он сказал, что в своем качестве Министра юстиции ему не входит в компетенцию разрешать вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Он сказал, что это в компетенции Генерального прокурора.

Я напомнил ему, что мы писали Генеральному прокурору и предполагал, что он не был проинформирован о моем письме. Он сказал, что я прав.

Я сказал, что это потому, что он не был проинформирован, что я обращаюсь к нему, так как считаю, что в интересах страны ему следует знать, что у меня есть сказать. Он указал, что действительно он здесь в интересах страны.

Конечно, я не стал напоминать ему, что если это не входит в его компетенцию, зачем он здесь вообще?

Затем он предложил, возможно, клиент согласится поговорить с вами как адвокатом относительно судебного разбирательства в США против Аблязова.

Я сказал еще раз, что, на мой взгляд, у него нет ничего ценного для предложения. Я сказал, что я хочу быть честным в этом вопросе, чтобы правильно управлять ожиданиями.

• Я сказал, что передам ВСЕ его замечания нашему клиенту. Он был явно доволен этим комментарием.
• В какой-то момент он сказал, что они наняли Heenan Blaikoe по указанию канадского правительства. Я сказал, что не хочу говорить о его общении с Heenan Blakie, так как считаю, что это привилегированная информация адвоката и клиента.
• Я отметил, что на мой взгляд Канада, безусловно, проявляет интерес к этому вопросу, так как я предупредил Департамент юстиции, что я собираюсь подорвать доверие к г-же Олкотт, и они просто «позволили» мне сделать это. Я заверил его, что в рамках процесса обнаружения мы получим доступ к соответствующей информации, находящейся в распоряжении Министерства иностранных дел (Канады — РТ)
• У меня было отчетливое впечатление, что на протяжении всей встречи она записывается, потому что он говорил столько в защиту не только Президента, но и страны и ее усилий по внедрению правового государства.

В какой-то момент возник вопрос, делала ли правительство Казахстана что-то неправильное в отношении профессора Олкотт. Я сказал ему, чтобы он обратился к профессору Олкотт и спросил у нее о «моем друге Нурланде». Он спросил «Нурланд, кто» и я сказал «Нурланд (Нурлан — РТ) Нургабылов». Он сразу ответил, что Нурланд — это его ассистент, и если Нурланд сделал что-то неправильное, он хочет об этом знать.

Он сказал, что он дал указание Нурланду предоставить помощь Олкотт. Лорн и я имели в виду, что он записывает разговор и просто делает утверждения в свою пользу, а также пытается узнать, насколько мы знаем. Я просто сказал ему, чтобы он пошел поговорить с Олкотт и что у нас есть документы на этот счет, и, возможно, у Олкотт тоже есть документы, хотя, когда она искала их в Интернете, оказалось, что она не обратила внимание на все, что у нас есть. Я сказал ему, чтобы обратился к профессору Олкотт и узнал о ее взаимодействии с г-ном Нургабыловым и о том, о чем она пыталась меня убедить. Таким образом, он спросил с большой настойчивостью, сделал ли что-то не так Нургабылов.

• Он попытался сформулировать вопрос так, чтобы казалось, что его волнует, потому что, конечно, это могло бы отразиться на нем, и ему нужно было бы знать, чтобы разобраться с Нургабыловым. Но я не ухватился за удочку (наживку — РТ) . Я просто сказал ему поговорить с ней, но что документы в Интернете (Kazaword — РТ) были очень-очень полезными в этом отношении. Я отметил, что, возможно, это документы, которых он, возможно, не считал существующими, но я заверил его, что они есть, но, возможно, они не были очевидными, когда Олкотт искала их.
• В заключение я сказал ему, что с моей точки зрения, Казахстан никак не продвинулся в течение шести лет, и на самом деле находится в заметном ущербе. Я отметил, что если это пойдет на суд/слушание, у нас будут открытые судебные процессы. Я сказал, что это означает, что там будет присутствовать пресса.
• Я подчеркнул, что это настоящие открытые судебные процессы, а не те, которые предполагались в деле Джакишева, но которые так и не состоялись.

Мы согласились, что я свяжусь с ним через Алмата Мадалиева (поскольку он сказал, что у него очень много дел). Он сказал, что правительству не очень хочется много публикаций. Для меня это ясно показало, что он понимает, что их уловки, вероятно, начали подходить к концу.

Мне кажется, что, даже признавая, что нет уголовного основания для преследования г-на Турсунбаева, они просто используют это, чтобы попытаться добиться от него улик против Аблязова и других.

Фактически, они сказали, что это будет полезно для разрешения этого вопроса, если г-н Турсунбаев сможет предоставить улики против Аблязова и других.

Это, по моему мнению, еще один пример использования определенного мнимого процесса для того, чтобы заставить кого-то обвинить кого-то еще, будь это правдиво или ложно».

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ про Марата Бекетаева можно по ссылкам ниже:

• О причинах отставки Марата Бекетаева. Инсайд KZ.expert
• На чем зарабатывал Марат Бекетаев? Мнение Оразалы Ержанова
• «Можно дорого». За чей счет Марат Бекетаев в Лондоне шиковал?
• На службе Акорды. Кто помогает власти «лепить» имидж страны за рубежом

БОЛЬШЕ оперативных и важных НОВОСТЕЙ в нашем Telegram-канале:
 https://t.me/respublikaKZmediaNEWS 

ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»

_

В Казахстане почти нет независимой прессы. Власти сделали все возможное, чтобы заткнуть рты журналистам, осмеливающимся их критиковать. В таких условиях редакции могут рассчитывать только на поддержку читателей.

_

«Республика» никогда не зависела ни от власти, ни от олигархов. Для нас нет запретных тем. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О НАС можно здесь.

_

Поддержать нас можно разными способами — они указаны на этой странице.