Как оказывается, электоральная кампания – это возможность для власти не только навешивать различного родя ярлыки на независимых от нее активистов, решивших шагнуть в большую политику. Под шумок предвыборных баталий также весьма удобно протаскивать различные поправки в нормативные акты, которые в иное время могут быть замечены и подвергнуты обструкции.
Так, 13 марта из-под пера министра финансов РК Ерулана Жамаубаева вышел приказ, которым в Казахстане создается – ни много, ни мало — аналогичный российскому список «иностранных агентов».
К СЛОВУ, в начале марта попытка принятия закона об иноагентах, подобного российскому, была предпринята в Грузии. Но митингующим против этого закона, которых разгоняли с помощью водометов и слезоточивого газа, удалось добиться успеха: правящая партия «Грузинская мечта» отозвала законопроект из парламента.
Просто засветка или прелюдия?
Общественное внимание к этому приказу 18 марта привлек журналист Вадим Борейко. Да и то, как признается он сам, мог бы и не заметить этой новеллы, если бы не подсказка одного из читателей.
Но давайте обратимся собственно к приказу министра финансов, от 13 марта 2023 года № 268 «О внесении изменений и дополнения в приказ Министерства финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года № 240 «Об утверждении Правил ведения базы данных о лицах, получивших и расходовавших деньги и (или) иное имущество, полученные от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранцев, лиц без гражданства, а также их включения и исключения из базы данных».
С ним можно ознакомиться в базе нормативно-правовых актов , а говорится в нем, в частности, следующее:
«… пункт 8 изложить в следующей редакции:
«8. Сведения, содержащиеся в базе данных, размещаются по форме «Реестр лиц, получающих деньги и (или) иное имущество от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранцев, лиц без гражданства, подлежащих опубликованию», согласно приложению к настоящим Правилам, по итогам полугодия не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем на интернет-ресурсе уполномоченного органа по адресу: www.kgd.gov.kz…».
Если понимать приказ буквально, получается, что у госорганов уже есть «база данных о лицах, получивших и расходовавших деньги и (или) иное имущество, полученные от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранцев», и теперь данные этой базы будут оформлены в виде некоего реестра, который станет доступен не только госслужащим, но и любому гражданину, зашедшему на сайт Комитета по госдоходам Минфина РК.
Так ли это на самом деле? И чем это грозит лицам, попавшим в реестр? И можно ли рассматривать этот приказ как некий аналог закона об иноагентах?
В этих вопросах мы решили разобраться вместе с директором Казахстанского международного Бюро по правам человека Евгением Жовтисом и юристом Фонда защиты свободы слова «Әділ Сөз» Сергеем Уткиным.
Клейма нет, но «реестр врагов народа» есть
— Евгений Александрович, правильно ли мы поняли, что приказом от 13 марта власти решили придать огласке то, что госорганам было и так давно известно? Просто теперь это может стать известным любому?
— Это действительно так. Но мне непонятно, что от этого рядовому гражданину, который зайдет и посмотрит на этот реестр?
Власти – министерство иностранных дел (МИД), министерство информации и общественного развития (МИОР) – и так постоянно об этом говорят, для этого и реестра не надо было. Да и сами НПО зачастую тайны из этого не делают.
Но вот сейчас зачем-то решили распространять эту информацию не через подконтрольные властным структурам «сливные бачки», а так сказать, «внедрить государственный подход». Логики в этом и пользы я не вижу, ну, бросят на нас очередную тень – как будто в первый раз…
— А можно поподробнее, что это за база данных такая и когда она появилась?
— В 2016 году в закон «О некоммерческих организациях» и в Налоговый кодекс были внесены изменения и дополнения, которые касались двух принципиальных вещей. Взяв за основу идеи борьбы с экстремизмом и иными вредными явлениями и влияниями на нашу политику и прозрачность деятельности НПО, в законы ввели следующие новеллы.
Первая — все НПО до 31 марта каждого года должны направлять в министерство информации и общественного развития (МИОР) справки о своей деятельности за минувший год. Справки, надо сказать, громадные, в которых указывается все: учредитель, род деятельности, результаты реализуемых проектов и, соответственно, кто является грантодателем-кормильцем.
Вторая — накладывала обязанность не только на НПО, но и на физические лица, заполнять две специальные формы об имевшемся иностранном финансировании, если это финансирование направлялось на три цели: правовая помощь, социологические опросы, а также сбор, анализ и распространение информации. Нужно было отчитываться, когда эти деньги поступили, и раз в квартал – куда НПО их дели (включая все платежки).
Понятное дело, к налогам эти поправки никакого отношения не имели. Таким способом вводился контроль получения и расходования НПО средств, получаемых из-за рубежа. Очевидно стигматизирующий и дискриминационный – так скажем, «закон об иноагентах – light».
Клейма нет, никто никого так прямо не называет, но по существу это подразумевается, и НПО отчитывается с позиции презумпции подозрительности.
До 2022 года такая отчетность требовалась ежеквартально, с прошлого года в рамках «невероятной либерализации» отчет заменили на полугодичный. Ну и, исходя из этого, наверное, решили, что раз в полгода Налоговый комитет будет публиковать на своем портале Реестр «врагов народа». Непонятно, для чего.
— То есть в Казахстане де-факто существует закон об иноагентах?
— Отдельный закон в 2016 году решили не создавать, но ввели отдельные положения в различные нормативные акты. Хотя их можно расценивать аналогично. Мотивируют их наличие якобы прозрачностью.
Но тогда надо и государству быть прозрачным. Недавно, 17 марта, на базе МИД проходило очередное заседание консультативно-совещательного органа – «Диалоговая площадка по человеческому измерению», там в разделе «Разное» этот вопрос обсуждался. И я предложил «наш ответ Чемберлену»: если уж идти по пути полной прозрачности, то параллельно надо публиковать реестр НПО, получающих средства из госбюджета на пропаганду политики «партии и государства», чтобы общество знало и «врагов народа», и «патриотов».
— Получается, казахстанские НПО уже седьмой год отчитываются об иностранном финансировании, но это никоим образом не мешает им работать? В чем тогда смысл наличия этих норм? Наше государство же ничего не придумывает «просто так».
— Пока действительно ничем особо опасного нет. Но вспомните историю 2020 года, когда на НПО решили, грубо говоря, «наехать», были попытки оштрафовать и даже приостановить нашу деятельность. То есть была попытка из имеющегося механизма что-то вытащить. И объектом нападок выбрали наиболее активные, критически настроенные НПО — власти решили проверить, а куда это вы зарубежные деньги деваете, вдруг вы нашу стабильность подрываете?
Но поскольку ни у кого ничего не нашли, решили докопаться до расхождения в отчетности чисто технического характера. Все это выглядело крайне глупо и бессмысленно, да и суды у госорганов НПО тогда выиграли – это закончилось ничем. Однако попытка была. О том, как это было, можно прочитать здесь.
Да и в России ведь тоже история с появлением иноагентов поначалу не носила политической коннотации – шла речь о том, чтобы все НПО, по аналогии с так называемым законом FARA* в США, честно сказали, что они получают иностранное финансирование за то, что чужую политику продвигают.
Надо сказать, что российский закон об иноагентах к FARA никакого отношения не имеет, потому что в американском законодательстве четко говорится: чтобы попасть под действие закона, НПО должно работать на иностранное правительство и заниматься лоббизмом.
Но надо понимать, что сама дефиниция «иностранный агент» носит такой негативный заряд: «кто носит джинсы Adidas – завтра родину продаст». На конспирологическую и ксенофобную среду, которая формировалась в России через государственные СМИ, это хорошо ложилось и в конце концов привело к тому, что реализовывать какие–то программы на иностранные средства стало просто невозможно.
*FARA (Foreign Agents Registration Act) – американский закон о регистрации иностранных агентов. Он был принят в 1938 году и предусматривал обязательную регистрацию организаций и лиц, ведущих политическую деятельность в США и при этом связанных с иностранными правительствами. Поводом для его принятия стала активность эмиссаров нацистской Германии.
Однако с того времени закон серьезно видоизменился. В 1966 году к нему приняли поправки, которые сместили акценты: теперь в законе идет речь не о любой политической деятельности, а прежде всего о лоббизме — то есть под его действие подпадают организации или физические лица, которые фактически работают с иностранными державами и при этом стремятся получить экономические или политические преимущества для своего «заказчика», оказывая влияние на принятие государственных решений.
— А у нас возможно?
— Повторюсь, у нас пока это никак на НПО не влияет, кроме как попытки бросить тень — вот эти ребята работают на Запад, продвигают чужие интересы. Это полная ерунда, потому что никто никаких чужих интересов не продвигает.
Вот, Бюро по правам человека значится в базе данных НПО, получающих иностранное финансирование. Но нормальному человеку можно объяснить, чем мы занимаемся. Например, государство правовую помощь малоимущим лицам не оказывает, а Управление верховного комиссара по делам беженцев, структура ООН, оказывает: выделяет средства нашему Бюро, и мы эту работу проводим.
Однако за оказание такой помощи мы попадаем в реестр получающих иностранное финансирование со всеми вытекающими – мол, «а чего это они тут недостаточно патриотичные и лояльные родному государству». Идет политизация права под психологическим давлением.
Между тем, сейчас к этому приказу привлечено внимание, «напрягутся» доноры НПО – структуры ЕС, ООН, посольства, которые финансируют ряд программ, в рамках того же культурного обмена. И может возникнуть некий нехороший политический подтекст: этот приказ не прозрачности добавляет, а создает проблемы во взаимоотношениях с внешним миром.
Прозрачность — дорога в обоих направлениях
В свою очередь юрист фонда защиты свободы слова «Әділ Сөз» Сергей Уткин, полагает, что приказ министра финансов, попавший в наше поле зрения, не несет собой какого-то ужесточения уже создавшейся ситуации.
Хотя бы потому, что министр своим приказом не может обязать кого-то делать что-то, чего этот «кто-то» раньше не делал, так как все обязанности должны прописываться исключительно в законах.
Между тем, кто этот «кто-то» — только НПО, то есть юридическое лицо, или любой гражданин как лицо физическое — из приказа непонятно.
Юрист предлагает смотреть, что по этому поводу говорит законодательство:
«Министр в приказе о подготовке Реестра ссылается на статью 29 Налогового Кодекса РК. В ней все написано, ее нормы распространяются и на физических лиц. Получается, блогеры, деятельность которых направлена на «сбор, анализ и распространение информации» (написано так, что любого можно подвести под это определение), тоже должны отчитываться и информировать зрителей (читателей), что делают это за счет иностранных средств. Иными словами, они практически иноагенты, как и в России. Только у нас ими сразу все являются, без персонального признания».
Однако в той же статье НК имеется оговорка: «за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется в коммерческих целях».
«Иными словами, если блогер распространяет информацию в коммерческих целях, то есть для того, чтобы зарабатывать деньги, — ему не нужно отчитываться, и в базу данных он не попадает. Кстати, монетизация от YouTube — тоже заработок. То же самое касается и СМИ, потому что медиа во всем мире – это бизнес. Сведения в этот реестр будут попадать только из налоговых отчетов самих лиц, физических и юридических. И если вы таких отчетов не подаете сегодня, и налоговые органы к вам претензий по этому поводу не предъявляют, то ваших данных там и не будет, не стоит опасаться», — считает юрист.
При этом Сергей Уткин солидарен с Евгением Жовтисом в том, что прозрачность в получении доходов – это дорога в обеих направлениях, и государство, требуя отчета от граждан, должно являть в этом пример:
«Я – за то, чтобы декларации о доходах чиновников, которые они сдают, тоже публиковались. Вообще все бюджетные траты должны быть открыты: зарплаты учителя, врача, уборщицы… В идеале, на сайте каждого юридического лица, которое за счет бюджета существует, должен быть перечислен весь персонал с указанием зарплат. Налогоплательщики же бюджет формируют – и они имеют право знать, на что собираемые с них налоги тратятся».
Аппетит приходит во время еды
Впрочем, мы со своей стороны не стали бы сбрасывать со счетов людоедский характер казахстанских властей, которые в своем поведении мало чем отличаются от российских.
Евгений Жовтис упомянул, что в России законодательство об иноагентах довольно быстро после принятия первых норм было ужесточено. Действительно, закон об иноагентах вышел в РФ 25 ноября 2017 года. Сначала под его действие подпадали только НПО и СМИ, а затем и физические лица. С началом войны 24 февраля 2022 года в список иноагентов стали включать даже иностранных граждан. А 1 декабря 2022 года в России вступил в силу закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».
И если согласно старому закону иноагентами признавали тех, кто получает деньги из-за рубежа и занимается «политической деятельностью», новая редакция делает финансирование только одним из условий. В списках иноагентов могут оказаться люди, «находящиеся под иностранным влиянием», «получающие поддержку из-за рубежа», собирающие информацию о военной и военно-технической деятельности России, а также те, кто собирают и распространяют информацию для «неограниченного круга лиц».
А к «влиянию» и «поддержке» может быть приравнено не только непосредственное получение материальных средств, но и «оказание организационно-методической, научно-технической или иной помощи». Под эти понятия может попадать даже участие в международных форумах или конференциях. И фактически иностранным агентом в России при желании могут объявить любого человека и любую организацию.
Мало того, иноагенты в России:
- не могут получать государственное финансирование при осуществлении творческой деятельности;
- не могут преподавать;
- не могут становиться членами избирательных комиссий;
- им запрещается вести просветительскую деятельность среди несовершеннолетних и производить для них информационную продукцию;
- им запрещается участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
- им нельзя выступать экспертами во время проведения экологических экспертиз;
- они не смогут пользоваться упрощенной системой налогообложения.
С учетом всего этого и в Казахстане приказ министра финансов о создании реестра лиц, получающих иностранное финансирование, может быть своеобразным звоночком, что государство в «Жана Казахстан» намерено идти по пути закручивания гаек.
Все очень логично: сначала создается общедоступный реестр, где размещаются сведения об «иноагентах де-факто», потом «формируется общественное мнение», о чем говорит Евгений Жовтис, далее появляется правительственная инициатива, которую поддерживают депутаты парламента (после прошедших выборов о критическом настрое парламентариев к правительственным предложениям можно даже и не говорить) — и вот вам закон об иноагентах по российскому образу и подобию.
Согласитесь, сценарий вполне правдоподобный…
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-777 681 6594 или на номер карты 4400 4302 1819 1887.
И есть еще несколько способов – на этой странице.
