Пора гражданскому обществу браться за политическое образование педагогов, чтобы во время выборов они не заглядывали в рот администрации школы и власти, считает политолог Толганай Умбеталиева.
Именно этот момент генеральный директор Центральноазиатского фонда развития демократии выделила в первую очередь, давая «Республике» свою оценку минувшим выборам и поствыборной ситуации в стране.
— Как бы вы оценили прошедшую выборную кампанию, кто выиграл – власть или гражданское общество?
— Думаю, что и власть, и гражданское общество проиграли. Властям не удалось добиться прозрачного подсчета голосов по одномандатным округам и избежать нарушений. А гражданскому обществу не удалось ничего противопоставить к предполагаемым нарушениям. Подсчет голосов — это самая непрозрачная сторона всей избирательной кампании. Возможно, нужно работать с системой образования. Раз власть активно привлекает учителей к политическим процессам, значит это не запрещено и гражданскому обществу. Нужно развивать и будить чувство гражданской ответственности у педагогов.
К сожалению, педагоги, которые должны по своей профессии работать с молодежью, сами не понимают, что это такое. Они по старой привычке считают важным выстраивание отношение с властью, с администрацией школы, вместо того, чтобы принимать решения, исходя из своих гражданских обязанностей.
Нужно активно вовлекать учителей в различные проекты гражданского общества, в дискуссии на самые различные общественно важные темы. Не игнорировать их, предполагая, что они сами придут. Нет, сами они не придут. К ним нужно идти и выстраивать диалог, повышать политическую грамотность у педагогов.
— Вы верите оценкам независимых наблюдателей – что результаты выборов не такие, как их огласили власти?
— Допускаю, что в ряде участков были замечены серьезные нарушения, которые исказили картину всего выборного процесса.
— Почему вы думаете, власти провели эту выборную кампанию с такими нарушениями – фальсификацией, снятием кандидатов по смешным основаниям? Почему бы не дать пройти в парламент двум-трем независимым кандидатам – что в этом страшного?
— У меня сложилось впечатление, что власть не рассчитала такой активности независимых кандидатов по одномандатным округам. Об этом и говорят их действия в отношении их. Сначала они регистрировали независимых кандидатов, потом находили причины и снимали. Предполагаю, что власть проводила различные социологические замеры во время предвыборной кампании и по результатам этих опросов, они то снимали кого-то, то возвращали. Все время шла игра, которая должна была приблизить к нужным результатам.
Не исключаю, что была и провокация со стороны тех, кто поддерживал Назарбаева. Им было важно показать обществу, что Токаев не является реформатором, вызвать разочарование у общества.
Понятно, что у власти были свои кандидаты, но власть не играла по своим же правилам, установленных в законах о выборах. Политическая конкуренция была нездоровой, был нарушен принцип равных возможностей для всех участников.
Власть не доверяет сейчас никому, поэтому она допустила в парламент тех, которым она может доверять. Она выбрала наименьшее из зол на следующие пять лет. Лучше выслушать обвинения в свой адрес в отношении нарушений, чем пять лет бороться с независимыми кандидатами. Тем более что для власти эти обвинения привычны.
Кроме того, власть показывает, что общество «доверяет» власти и поддерживает ее, проголосовав за тех кандидатов, которые были предложены околовластными партиями или были лояльны к властям.
Такая, в общем, «моральная «победа» над своими оппонентами.
— Почему власть в лице Акорды так боится гражданского общества? Или это иллюзия, что боится? Тогда чего Акорда реально боится?
— Не думаю, что Акорда боится гражданского общества. Она воспринимает их как своих оппонентов и всеми силами хочет продемонстрировать, что власть пользуется большей поддержкой, нежели представители гражданского общества.
Акорде постоянно приходится выслушивать огромное число критики в свой адрес со стороны представителей гражданского общества. Они ведь такие же люди, как все мы, со своими чувствами, переживаниями. Безусловно, им это неприятно, порой они критику воспринимают в свой адрес как личную, персональную. Ведь и представители гражданского обществе также реагируют, когда их критикуют. Поэтому им неприятно со своими критиками вместе работать.
Представителям власти кажется, что их труд просто обесценивается ради пиара или еще ради чего-то.
Гражданскому обществу, вероятно, нужно учиться критиковать по-другому, если они хотят участвовать в процессе принятия решений. Я не говорю, что нужно переходить на сторону власти. Но, возможно, нужно учиться так преподносить свое несогласие, чтобы услышали именно позицию, а не критику.
— Как думаете, чего теперь ждать после выборов — будут репрессии? И если будут, то в отношении кого – журналистов, активистов, бывших кандидатов в депутаты?
— Репрессии могут быть и в отношении активистов, и в отношении бывших кандидатов, если они будут проводить митинги, не уведомив власть, будут выходить на несанкционированные шествия. То есть если будут замечены хотя бы малейшие нарушения или даже подозрения, что могут найтись нарушения.
Предполагаю, также что может появиться информация, что кто-то из них финансирование получает от противников власти. Например, от Аблязова, от семьи бывшего президента или от тех, кто сегодня находится в бегах.
— Спасибо за интервью!
БОЛЬШЕ оценок, мнений и прогнозов в нашем поствыборном анализе Выборы в Казахстане: популизм реформ и страхи постназарбаевской власти.
Читайте также интервью с аналитиками по выборам и поствыборной ситуации в Казахстане по ссылкам ниже:
«Цель Токаева — тотальный контроль». Мнение Димаша Альжанова
ПОДДЕРЖИТЕ «РЕСПУБЛИКУ»!
Можно через KASPI GOLD, отправив донаты на номер телефона 8-777 681 6594 или на номер карты 4400 4302 1819 1887.
И есть еще несколько способов – на этой странице.
